Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А46-20829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20829/2019
10 марта 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года

Полный текст решения подготовлен 10 марта 2020 года


Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Пономоревой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ ДВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие «Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить имущество, являющееся предметом Договора аренды нежилого помещения, о взыскании суммы просроченной арендной платы, неустойки за просрочку оплаты арендной платы,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 (паспорт, диплом); после перерыва ФИО3 по доверенности от 23.03.2019, диплом;от ответчика - ФИО4 по доверенности от 28.06.2019 (паспорт, диплом)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ ДВА» (далее – истец, ООО «ГАБАРИТ ДВА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие «Транспорт» (далее – ответчик, ООО ПКТП «Транспорт»), в котором просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие «Транспорт»возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ ДВА» имущество, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения № 59 от 01.09.2016, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 326,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>;

- оборудование, поименованное в приложении № 4 к договору, а именно: станок вертикально-сверлильный 2Н135-1 шт., станок токарно-винторезный 1К-62 № 2 шт., станок 16А20 ФЗС 32 № - 2 шт.;

а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие «Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ ДВА» задолженность по договору аренды немилого помещения № 59 от 01.09.2016 за период с 01.08.2017 по 03.03.2020 в размере 1 710 322,58 руб.; договорную неустойку на дату 03.03.2020 в размере 832 930,65 руб.

Истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве; просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ГАБАРИТ ДВА» является собственником следующего объекта недвижимости:

- административное здание, цех № 41, назначение нежилое, общая площадь 1497,5кв.м., Литер: Б, Б1, Б2, этажность 2, кадастровый (или условный номер) 55:36:090302:21643,расположенное по адресу: <...>, что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права серия 55-АБ 345008, выданнымУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Омской области 30.12.2014 (повторное, взамен свидетельства № 430149 серия 55АА от17.09.2002).

01сентября 2016 года между ООО «ГАБАРИТ ДВА» (арендодатель) и ООО ПКТП «Транспорт» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 59 (далее -Договор), по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное возмездноепользование следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 326,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>;

- оборудование, поименованное в приложении № 4 к договору, а именно: станок вертикально-сверлильный 2Н135-1 шт., станок токарно-винторезный 1К-62 № 2 шт., станок 16А20 ФЗС 32 № - 2 шт.

Пунктом 5.1. договора установлена арендная плата в размере 55 000,00 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц, без учета НДС.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что первый платеж вносится до 01 числа текущего месяца, последующие платежи вносятся за каждый последующий месяца не позднее 01 текущего месяца.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения суммы договора в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки,

Срок аренды по договору установлен до 31.07.2017.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что после истечения срока настоящего договора Арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

09 января 2018 года в адрес ООО «ГАБАРИТ ДВА» поступило уведомление ООО ПКТП «Транспорт» № 430 от 28.12.2017 об отказе от договора, в соответствии с которым ООО ПКТП «Транспорт» готово вернуть арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи.

В ответ на вышеуказанное уведомление истец 16 апреля 2018 года направил в адрес ответчика соответствующее уведомление о готовности принять арендованное нежилое помещение и оборудование. Уведомление было получено ООО ПКТП «Транспорт» 18.04.2018.

ООО ПКТП «Транспорт» 08 мая 2018 года направило в адрес истца ответ на уведомление, в котором указало, что полагает Договор ничтожной сделкой, в связи с чем не намерено исполнять обязанности по возврату нежилого помещения и оборудования, а также по оплате арендной платы.

Как указывает истец, с августа 2017 года ООО ПКТП «Транспорт» перестало исполнять свои договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 710 322,58 руб. Кроме того, на сумму задолженности истцом была начислена договорная неустойка в размере 832 930,65 руб.

Наличие непогашенной задолженности и отсутствие действий со стороны ответчика по возврату нежилого помещения и оборудования, явилось основанием для обращения ООО «ГАБАРИТ ДВА» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования ООО «ГАБАРИТ ДВА» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждаются,01сентября 2016 года между ООО «ГАБАРИТ ДВА» и ООО ПКТП «Транспорт» был заключен Договор аренды нежилого помещения № 59 по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное возмездное пользование следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 326,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>;

- оборудование, поименованное в приложении № 4 к договору, а именно: станок вертикально-сверлильный 2Н135-1 шт., станок токарно-винторезный 1К-62 № 2 шт., станок 16А20 ФЗС 32 № - 2 шт.

Актом приема передачи от 01.09.2016 стороны подтвердили, что арендатор передал, арендатор принял площадь для производственных целей общей площадью 326,4 кв.м, расположенную в помещение по адресу: <...> в надлежащем санитарно – техническом состоянии. Претензий к санитарно – техническому состоянию Арендатор не имеет.

Кроме того, как следует из акта приема – передачи арендуемого оборудования от 01.09.2016 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду следующее оборудование: станок вертикально-сверлильный 2Н135-1 шт., станок токарно-винторезный 1К-62 № 2 шт., станок 16А20 ФЗС 32 № - 2 шт.

Поскольку срок договора был установлен до 31.07.2017, то он считался возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

28.12.2017 ООО ПКТП «Транспорт» в адрес ООО «ГАБАРИТ ДВА» направлено уведомление о расторжении договора аренды № 59 от 01.09.2016.

Суд приходит к выводу, что ООО ПКТП «Транспорт» исполнило надлежащим образом обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, известив истца о расторжении договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды № 59 от 01.09.2016 расторгнут.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, спорное имущество, истцу по акту – приема передачи не было возвращено. В обосновании своей позиции, ответчик указывает, что истцом не был доказан факт принадлежности спорного имущество именно истцу.

Однако, ответчиком не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, суд находит необоснованными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, требования в возврате арендованного имущества и оборудования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика, что фактически арендованное имущество и оборудование за заявленный период не использовалось ответчиком, поскольку сменился директор и фактически отсутствовал допуск на арендованное помещение, судом подлежат отклонению, как недоказанные.

Из представленных аудио материалов разговоров невозможно определить контингент присутствующих лиц, аудио и видео материалы не позволяют установить дату, когда фиксировались те или иные события, упоминание какой то даты в видео и аудио файлах на словах не позволяют установить год, когда это происходило.

Вместе с тем, показания свидетеля, давшего показания в судебном заседании ФИО5, по мнению суда, подтвердили утверждения истца, что после 31.07.2017 и фактически до момента переизбрания директора ООО ПКТП«Транспорт» ФИО6 в начале октября 2017 года принадлежащие ООО ПКТП«Транспорт» автомобили ВАЗ-2104 на ночь располагались в помещении ООО«Габарит два» по адресу <...>. Также в помещении мог бытьразмещен и автомобиль НИССАН («погрузчик»). Свидетель ФИО5 также подтвердил, разгружал грузы, забираемые с ООО ПКТП «Транспорт» в этих же помещениях ООО «Габарит два», а также подтвердил, что из помещений ООО «Габарит два» в последующем эти грузы (ящики, возможно тара, возможно с оборудованием) перевозились на территорию ООО ПКТП «Транспорт».

Пояснения свидетеля ФИО7 не опровергают пояснения ФИО8

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, факт пользования арендованным имуществом в заявленный период подтверждается материалами дела, руководствуясь вышеуказанными нормами, истец верно начислил арендную плату за период с 01.08.2017 по 03.03.2020.

Поскольку, плата за пользование арендованным имуществом ответчиком за период с 01.08.2017 по 03.03.2020 не вносилась, то перед истцом у ответчика возникла задолженность размере 1 710 322,58 руб.

Подробный расчет суммы задолженности представлен истцом в материалы дела и судом признан корректным.

Доводы ответчика о применении при расчете арендной платы отчета № 148 от 26.12.2019 года об определении рыночного размера арендной платы за право пользования нежилыми помещениями, общей площадью 326,4 кв.м по адресу, <...>, литера Б1, подготовленный ООО «Эксперт» судом отклоняются, поскольку размер арендной платы установлен договором и не может быть изменен в рамках настоящего спора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения суммы договора в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки,

Руководствуясь условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика на наличие оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ не принимается судом.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, соответствующего обоснования не приведено.

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Ответчик доказательства несоответствия размера неустойки возможным потерям истца не представил.

При указанных обстоятельствах, судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период в размере 832 930,65 руб., являются законными и обоснованными.

Суд полагает возможным требования истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ ДВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие «Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ ДВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения № 59 от 01.09.2016, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 326,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>;

- оборудование, поименованное в приложении № 4 к договору, а именно: станок вертикально-сверлильный 2Н135-1 шт., станок токарно-винторезный 1К-62 № 2 шт., станок 16А20 ФЗС 32 № - 2 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие «Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ ДВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 59 от 01.09.2016 за период с 01.08.2017 по 03.03.2020 в размере 1 710 322,58 руб.; договорную неустойку на дату 03.03.2020 в размере 832 930,65 руб.; 39 079 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие «Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 637 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков