Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А75-10699/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10699/2017
9 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТНИЙ РЫНОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 623280, <...>, копр. А) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> копр. А) о взыскании 6 000 руб.,

в заседании уда приняли участие представители:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 02.09.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТНИЙ РЫНОК» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2016 года в суме 6 000 руб. 00 коп. по договору аренды от 01.07.2016 № 188/2016.

Ответчик утверждал об отсутствии задолженности, соответствующие мотивы изложены в отзыве на иск.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, обществом (арендодатель) и учреждение (далее - арендатор) подписан договор аренды 01.07.2016 № 188/2016 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения в виде вертикальной поверхности фасада площадью 7,58 кв.м отдельно стоящего здания торгово-развлекательного центра «Квартал» по адресу: <...>, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату

Порядок платежей и расчетов определены в разделе 3 договора: размер месячной арендой платы в сумме 3 000 руб. 00 коп. арендатор обязуется уплачивать не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В силу пункта 5.1. договора вступает в силу с 01.06.2016 и действует в течение 3 месяцев. При этом если за 10 дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на последующие 2 календарных месяца.

Как указывает истец, заявление о прекращении договора в связи с окончанием срока действия договора не поступало ни от одной из сторон. Напротив, 01.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 01.01.2017.

Между тем письмом от 21.10.2016г. исх. № 230 (лист дела 19) ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора с 01.11.2016 в одностороннем порядке и направил истцу подписанное со своей стороны дополнительное соглашение от 21.10.2016 о расторжении договора.

Истец дополнительное соглашение о расторжении договора с 01.11.2016 не подписал, в письме от 31.10.2016г. исх. № 297 сообщил ответчику, что расторжение договора досрочно в одностороннем порядке ответчиком как арендатором возможно с 10.11.2016 в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Согласно условиям указанного пункта арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления уведомления за 20 дней до дня расторжения договора.

Полагая, что договор действует в течение срока, определенного дополнительным соглашением от 01.10.2016, то есть до 01.01.2017, истец обратился с иском о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2016 года по арендной плате.

Подписанный между сторонами договор по своему содержанию является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон  квалифицируются как обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора и акте приема-передачи к нему.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требуется.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, договор является заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

С момента принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство вносить арендную плату.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, 21.10.2016 ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора с 01.11.2016, что не противоречит положениям  пункта 5.1 договора .

Вместе с тем в материалах дела имеется акт от 31.10.2016 (лист дела 62), подписанный и скрепленный печатями сторон, подтверждающий тот факт, что арендованное имущество возвращено истцу и с этого момента не находится во владении или пользовании ответчика.

Указанным актом стороны также зафиксировали, что размещение баннера на фасаде составило 31 день с 01.10.2016 по 31.10.2016.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания платы за пользование фактически не находящимся у ответчика имуществом, в период ноября-декабря 2016 года.

Данное обстоятельство и представленное в его подтверждение доказательство истцом не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТНИЙ РЫНОК» подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 110112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТНИЙ РЫНОК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 



Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова