Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А53-9289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9289/2017
31 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304612223200048, ИНН <***>

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное)

о признании недействительным требования от 30.12.2016 №071S01160569817;

о признании незаконными решений от 21.04.2017 №№2159, 2160, 1178, 1180;

об обязании совершить определенные действия,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Ростовской области.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 30.05.2017;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, доверенность от 03.07.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании недействительным требования от 30.12.2016 №071S01160569817; о признании незаконными решений от 21.04.2017 №№2159, 2160, 1178, 1180; об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 118649 руб. 65 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От заинтересованного лица через канцелярию суда в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве и отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Правления Пенсионного Фонда РФ от 20.01.2017 №48п, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Мясниковском районе Ростовской области реорганизовано с 01.07.2017 путем слияния с образованием нового юридического лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Неклиновском районе (межрайонного). Местонахождение Управления: пер.Тургеневский, д.26, с. Покровское , Неклиновский район, Ростовская область, 346830.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной статьи необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в порядке, предусмотренном положениями частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.12.2016 руководителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) вынесено требование № 071S01160569817 (далее - требование) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) об уплате недоимки по страховым взносам в размере 114 247 рублей 88 копеек, в том числе пеней в размере 9916 рублей,68 копейки и штрафов. Основанием взимания страховых взносов является справка налогового органа от 30.12.2016 № 071С02160175560.

21.04.2017 были вынесены следующие решения: о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств за номерами 2159 и 2160; а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств за номерами 1178 и 1180.

Не согласившись с требованием от 30.12.2016 №071S01160569817, с решениями от 21.04.2017 №№2159, 2160, 1178, 1180, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым требованием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Закон) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиесячастной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если вфедеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования непредусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно налоговой декларации, представленной предпринимателем в налоговый орган 27.04.2016 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2015 год, сумма полученного в 2015 году дохода составила 12 750 520 рублей, сумма расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода за 2015 год составила 10 433 108 рублей. Налоговая база – 2 317 412 рублей. Таким образом, сумма страховых взносов должна составить 20 174,12 рублей.

Из содержания пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Учитывая изложенное, доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Оспариваемое предпринимателем требование пенсионного фонда от 30.12.2016 №071S01160569817 принято управлением без учета указанных норм законодательства Российской Федерации.

Таким образом, требование пенсионного фонда, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по делу №А32-22269/2016.

С учетом того, что решения от 21.04.2017 №№2159, 2160, 1178, 1180 вынесены на основании требования от 30.12.2016 №071S01160569817, которое признано судом недействительным, требования заявителя о признании незаконными решений от 21.04.2017 №№2159, 2160, 1178, 1180 полежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в размере 118649 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком от 29.03.2017.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с указанным, с пенсионного фонда в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заинтересованного лица по делу № А53-9289/2017 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное).

Признать недействительным требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 30.12.2016 №071S01160569817, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 21.04.2017 №№2159, 2160, 1178, 1180.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в размере 118649 руб. 65 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное), ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304612223200048, ИНН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин