Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А26-7950/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7950/2020
город Петрозаводск
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью «СРП»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – Мартынов Игорь Анатольевич, заместитель начальника отдела юридического обеспечения, доверенность б/н от 17.01.2020 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «СРП» - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ИНН: 1001048857, ОГРН: 1051000011677, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Володарского, дом 26) (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СРП" (ИНН: 7802668116, ОГРН: 1187847160346, адрес места регистрации: 194017, город Санкт - Петербург, проспект Ярославский, дом 45, литер А, помещение 25) (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении № 0227 от 02.09.2020 года, в котором указано на нарушение ответчиком требований Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, выразившееся в изготовлении и реализации продукции несоответствующей требованиям технического регламента.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "СРП", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором указал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указал, что на предприятии ведется строгий контроль за соблюдением требований технических регламентов. Поставляемые контрагентами продукты имеют документы, подтверждающие их качество. Кроме того, полагает, что отсутствует квалифицирующий признак правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации, такой как причинение вреда жизни и здоровью людей либо создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В случае установления вины Общества просит назначить наказание ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «СРП» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия поступила информация Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 06.07.2020 года № 10-20-01/25-2748-2020, свидетельствующая о неудовлетворительных результатах лабораторных исследований продукции, изготавливаемой Обществом с ограниченной ответственностью «СРП».

Согласно представленным учреждением протоколам лабораторных исследований было установлено:

-№ 2455/П от 02.07.2020 года в исследованной пробе «Салат Цезарь» без заправки в потребительской упаковке, дата изготовления 26.06.2020 года, отобранной в предприятии быстрого обслуживания «Макдоналдс» в торгово – развлекательном комплексе «Лотос Плаза» по адресу: <...>, количество мезофильных аэробных и факультативно - анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило более 1*10^5 КОЕ/г при допустимом уровне не более 1*10^4 КОЕ/г;

-№ 2453/П от 02.07.2020 года в исследованной пробе «Сэндвич «Фреш Макмаффин» в потребительской упаковке, дата изготовления 26.06.2020 года, отобранной в предприятии быстрого обслуживания «Макдоналдс» в торгово – развлекательном комплексе «Лотос Плаза» по адресу: <...> содержание бактерий группы кишечной палочки (далее - БГКП) превышает допустимый уровень (БГКП обнаружено в 0,1 г., при допустимом уровне - не допускается в 0,1 г.).

Для выяснения всех обстоятельств дела, установления выполнения/не выполнения требований законодательства Российской Федерации и наличия/отсутствия в действиях Общества с ограниченной ответственностью «СРП» состава административного правонарушения, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования, с целью установления соответствия изготавливаемой и реализуемой продукции 15 июля 2020 года в период с 9 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. на предприятии быстрого обслуживания по адресу: <...> было проведено изъятие пробы готовой продукции в зоне сбора заказа в потребительской упаковке (оберточной бумаге).

Определением о назначении экспертизы № 6-311 от 15.07.2020 года назначена санитарно - эпидемиологическая экспертиза пищевых продуктов, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия».

По результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы (протокол лабораторных исследований (испытаний) № 1282/Г от 20.07.2020 года, экспертное заключение № 773-г/1 от 21.07.2020 года) установлено:

- в исследованной пробе «Сэндвич «Фреш Макмаффин» в потребительской упаковке, дата изготовления 15.07.2020 года в 09 час. 14 мин., отобранной в предприятии быстрого обслуживания по адресу: <...>, содержание бактерий группы кишечной палочки превышает допустимый уровень (БГКП обнаружено в 0,1 г., при допустим уровне - не допускается в 0,1 г.), количество мезофильных аэробных факультативно - анаэробных микроорганизмов составило 1,0*10^5 КОЕ/г при допустимом уровне не более 2*10^4 КОЕ/г, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «СРП» допустило изготовление и реализацию продукции несоответствующей требованиям технического регламента, что является нарушением части 1 статьи 10, части 1 главы 2, части 2 статьи 7, приложения 1, приложения 2 раздела 1.8. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества 02.09.2020 года главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что Общество с ограниченной ответственностью «СРП» осуществляло производство и реализацию продукции с нарушением требований статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» и пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, приложения 2 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган правомерно обратился с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя Общества, которому вручена копия протокола; в протоколе отражены все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное

действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Общество производит и реализует именно пищевую продукцию, объективная сторона вменяемого ему правонарушения заключается в нарушении продавцом обязательных требований технических регламентов к продукции и к связанным с этими требованиями процессам производства и выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Федеральный закон от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 названного Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 1, частью 2 и частью 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки - транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом. Часть 3 этой же статьи гласит, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться определенные процедуры.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают определенные группы микроорганизмов, в том числе санитарно - показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно - анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек БГКФ (колиформы).

Факт несоответствия реализуемой Обществом продукции (блюда «Сэндвич «Фреш Макмаффин») требованиям Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (пункту 1.8 Таблицы 1 Приложения № 2) в части микробиологических показателей установлен судом и подтвержден материалами дела. Так, в составе исследованной пробы «Сэндвич «Фреш Макмаффин» установлено превышение величин допустимого уровня микробиологических показателей: содержание бактерий группы кишечной палочки превышает допустимый уровень (БГКП обнаружено в 0,1 г., при допустим уровне - не допускается в 0,1 г.), количество мезофильных аэробных факультативно - анаэробных микроорганизмов составило 1,0*10^5 КОЕ/г при допустимом уровне не более 2*10^4 КОЕ/г.

Обнаруженные в составе блюда «Сэндвич «Фреш Макмаффин» превышения величин допустимого уровня микробиологических показателей создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку являются возбудителями заболеваний (в том числе инфекционных), и их наличие в пищевых продуктах, реализуемых населению, не может не нести угрозы жизни и здоровью людей.

Исходя из изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о допущенных Обществом нарушениях требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.09.2020 года, протоколом лабораторных исследований (испытаний) № 1282/Г от 20.07.2020 года, экспертным заключением № 773-г/1 от 21.07.2020 года и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного порядка.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного Обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 2 статьи 14.43

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований Технических регламентов при осуществлении производства и реализации пищевой продукции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем людей, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.

Также не имеется оснований для применения в отношении ответчика положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению законодательства об обращении пищевых продуктов.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает принятие Обществом мер к недопущению подобного рода правонарушений.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание размер минимального штрафа, суд приходит к выводам о возможности снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения Обществу с ограниченной ответственностью «СРП» наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

По мнению суда, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "СРП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 194017, город Санкт - Петербург, проспект Ярославский, дом 45, литер А, помещение 25) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

3. Довести до сведения Общества с ограниченной ответственностью «СРП» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель средств: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, лицевой счет 04061788030)

Расчетный счет <***>

Отделение – Национальный Банк Республики Карелия город Петрозаводск

БИК 048602001 ОКТМО 86701000

ИНН <***> КПП 100101001

КБК 14111601331010000140

УИН 14104100002300038123

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7950/2020».

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СРП» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.