Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-162674/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162674/18-175-206
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 13.11.2018

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018

Арбитражный суд в составе: судьи Е.А. Пахомова

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца Акционерного общества «РТСофт»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПРОЭНЕРГО»

о взыскании по договору № 2015PTC_Д0352 от 10.12.2015 задолженности в размере 537 300 руб. 60 коп., неустойки в размере 491 068 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца – Болгарова Т.В. (паспорт, дов-ть от 30.05.2018)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РТСофт» (АО «РТСофт») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПРОЭНЕРГО» (ООО «Торговый Дом «ПРОЭНЕРГО») о взыскании по договору № 2015PTC_Д0352 от 10.12.2015 задолженности в размере 537 300 руб. 60 коп., неустойки в размере 491 068 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что сумма долга не оспорена, при этом, ответчик оспаривает расчет неустойки, просит ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя в связи с из неразумностью.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между АО «РТСофт» (Исполнитель, до 31.05.2016 - ЗАО «РТСофт») и ООО «ТД «ПРОЭНЕРГО» (Заказчик) заключен договор № 2015PTCJJ0352 (далее -Договор), по которому Исполнитель обязался поставить Заказчику оборудование, выполнить работы и оказать сопутствующие услуги согласно Спецификации №1 на объекте ПС 220 кВ «Ступино» в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязался принять оборудование, оказанные сопутствующие услуги и выполненные работы, оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором.

Цена Договора определена Сторонами в пункте 3.1. Договора и в Спецификации №1 составила 38 004 142 руб., из них стоимость работ и услуг - 4 910 688 руб.

В части поставки оборудования Договор исполнен сторонами в полном объеме.

В состав работ и услуг по Договору согласно Спецификации № 1 вошли шеф-монтаж, автономная наладка оборудования, разработка CIM-модели измерений, организация обучения представителей Заказчика, метрологическое обеспечение АСУТП.

Оплата по договору согласно пункту 3.5.1. Договора производится Исполнителем в порядке и размере, определенном в Спецификации №1. Авансовые платежи в размере 30% от стоимости работ выплачиваются в течение 10 календарных дней с момента уведомления Заказчика Исполнителем о готовности площадки к выполнению работ и выставление счета Исполнителем. Окончательная оплата в размере 70% от стоимости выполненных работ выплачивается в течение 20 календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета Исполнителем.

Исполнитель выполнил работы согласно Спецификации № 1, о чем 30.12.2016 составлен и подписан Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг на общую сумму 4 910 688 руб.

Исполнителем выставлена заказчику счет-фактура от 30.12.2016 № 1105 на сумму 4 910 688 руб.

Срок оплаты выполненных работ истек 19.01.2017.

Учитывая, частичную оплату, сумма задолженности по оплате выполненных и принятых заказчиком работ составила 537 300 руб. 60 коп.

До настоящего времени ответчиком задолженность по уплате оказанных услуг не погашена.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 537 300 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.1. заказчик за нарушение сроков оплаты оборудования и выполненных работ уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась неустойка за период с 20.01.2017 по 18.06.2018 в сумме 1 947 026 руб. 11 коп.

При этом, истцом учтено, что неустойка может быть начислена не более 10% от суммы просроченного платежа, в связи с чем, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 491 068 руб. 80 коп.

Из расчета: 4 910 688 : 10% = 491 068,8 руб.

Расчет неустойки судом проверен и найден правильным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком доказательств о несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, исходя из этого, судом не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в установленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги по договору, заявленные истцом требование о взыскании неустойки являются обоснованными, соразмерными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В связи с рассмотрением дела № А40-162674/18-175-206 в Арбитражном суде г. Москвы истец (заказчик) заключил с адвокатом Болгаровой Татьяной Васильевной (исполнитель) договор на оказание юридической помощи (юридических услуг) от 01.04.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым адвокат обязался:составить претензию истца к ответчику по Договору, при неурегулировании спора в досудебном порядке составить исковое заявление истца к ответчику по Договору, согласовать текст искового заявления с истцом, направить исковое заявление ответчику, подать исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд города Москвы, представлять интересы истца в суде первой инстанции, контролировать движение дела, исполнять определения суда, представлять необходимые доказательства, объяснения, заявлять ходатайства.

Во исполнении принятых на себя обязательств адвокатом Болгаровой Т.В. выполнены работы: изучен договор заключенный между истцом и ответчиком, документы исполнения по данному договору, составлена претензия ответчику, выработана правовая позиция истца по спору, составлено исковое заявление на 4 страницах, исковое заявление с приложениями направлено ответчику и в суд посредством системы «Мой арбитр», представлялись интересы истца в двух судебных заседаниях,подготовлены возражения на доводы отзыва ответчика.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридической помощи (юридических услуг) от 01.04.2018, платежное поручение № 4859 от 07.05.2018.

Суд считает, что истец доказал факт несения расходов и факт их оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, процессуальных документов, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «РТСофт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПРОЭНЕРГО» в пользу Акционерного общества «РТСофт» 537 300 (Пятьсот тридцать семь тысяч триста) руб. 60 коп. основного долга, 491 068 (Четыреста девяносто одна тысяча шестьдесят восемь) руб. 80 коп. неустойки, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. расходы на оплату услуг представителя, а также 23 284 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Пахомов