Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-16227/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16227/2024
15 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19787/2025) общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2025 по делу № А56-16227/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой СПб» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор

перевозок» третье лицо: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой СПб» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным начисление пени по государственному контракту Санкт-Петербурга № 03722000045230001900001 на сумму в размере 1 150 438 руб. 09 коп., исполненному публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» по банковской гарантии от 07.11.2023 № 9991-451/1403236 и об освобождении истца от уплаты пени по государственному контракту Санкт-Петербурга № 03722000045230001900001 на сумму в размере 1 150 438 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – третье лицо, Банк).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от2 9.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что выполнение работ являлось невозможным вследствие низких температур, и, отказывая в признании данного факта обстоятельством непреодолимой силы в связи с тем, что такие температуры являются типичными для Санкт-Петербурга в ноябре и декабре, суд не принял во внимание поведение ответчика, который разместил тендер в период, когда устанавливаются аномально низкие температуры. С учетом этого, полагает, что на основании пункта 8.15 контракта истец должен быть освобожден от ответственности вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга 13.11.2023 № 03722000045230001900001, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия отстойно-разворотной площадки и земельных участков по адресам: Санкт- Петербург, Новосельковская улица, участок 16, (напротив дома 20, литера А по ФИО2 улице); Санкт-Петербург, улица Жени Егоровой, участок 5, (северо-восточнее пересечения с улицей Прокофьева) совместно с земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Прокофьева, участок 22 (западнее дома 4, литера А по улице Прокофьева); Санкт-Петербург, Исполкомская улица, участок 1, (севернее дома 16, литера А по Исполкомской улице), совместно с земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ВМО Смольнинское, Исполкомская улица, земельный участок 26 (северо-восточнее дома 16, литера А), для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2023 году, а заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по контракту.

Согласно пункту 1.2 договора выполняемые работы должны соответствовать требованиям контракта, описания объекта закупки (далее - техническое задание), предъявляемым к содержанию, количественным характеристикам (объему) работ, качеству, безопасности, техническим характеристикам, а также требованиям и нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего выполнение данного вида работ.

Контрактом устанавливается требование об обеспечении гарантийных обязательств в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется подрядчиком самостоятельно. Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет СПб ГКУ «Организатор перевозок». Если Подрядчиком предоставляется независимая

гарантия срок ее действия должен превышать указанный в пункте 7.3 Контракта срок гарантийных обязательств, не менее чем на один месяц (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта его цена составляет 20 653 170 руб. 11 коп. и соответствует расчету цены Контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик выполняет работы в полном объеме: начиная со следующего дня после даты заключения контракта по 10.12.2023.

В силу пункта 4.4 контракта передача объекта для выполнения работ осуществляется в течение трех рабочих дней, начиная со следующего дня после даты заключения контракта на основании акта передачи объекта подписанного сторонами.

В соответствии с пункту 6.1.6 контракта заказчик вправе в случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту, удержать и исполнить за подрядчика обязательства по возврату аванса (при наличии), по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга неустойки (пеней, штрафов), начисленной в соответствии с разделом 8 контракта, в том числе расходы на проведение экспертизы, излишне уплаченные заказчиком денежные средства, ущерб и убытки из суммы, подлежащей уплате подрядчику и/или из предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта.

Сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязанностей по контракту, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.15 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение ими своих обязанностей по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а также иных явлений стихийного характера (землетрясения, наводнения, пожары, мятежи, гражданские беспорядки, война и военные действия, публикация нормативных актов запрещающего характера и т.д.). Обстоятельства непреодолимой силы и иные явления стихийного характера определяются в соответствии с гражданским законодательством РФ с учетом обычаев, принятых на территории РФ .

В течение десяти календарных дней, начиная со следующего рабочего дня после даты заключения контракта, подрядчик обязан получить лично, по доверенности заказчика, за свой счет, без изменения сроков выполнения работ по контракту все необходимые для производства работ разрешения, согласования, оформить ордер ГАТИ (пункт 5 раздела 5 Приложения № 1 к контракту).

В качестве обеспечения исполнении контракта, подрядчик представил банковскую гарантию от 07.11.2023 года № 9991-4S1/1403236 на сумму 1 150 438,11 руб., выданную Банком.

Истец письмом от 09.12.2023 уведомил заказчика об одностороннем отказе от контракта (решение об одностороннем отказе № 1 Размещено на сайте государственных закупок 09.12.2023) в связи с невозможностью выполнения работ по причине низких температур.

20.12.2023 ответчик направил истцу претензию Исх. № 01-18-7528/23-0-0, в которой указал, что на дату расторжения контракта (20.12.2023) работы не выполнены, просрочка составляет 10 календарных дней (с 11.12.2023 по 20.12.2023), в связи с чем подрядчику надлежит оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ и штраф за неисполнение обязательств по контракту.

27.12.2024 заказчик направил в адрес Банка требование № 01-18-7692/23-0-0 об обязанности гаранта перечислить бенефициару сумму в размере 1 150 438 руб.

09коп. по банковской гарантии от 07.11.2023 № 9991-451/1403236. Данная обязанность Банком исполнена в объеме требуемой суммы.

Полагая, что начисление ответчиком пени являлось незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда (пункт 2 той же статьи).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления ответчиком неустойки, поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ, работы не выполнены и не сданы; низкие температуры в ноябре-декабре месяце в условиях региональной погодной специфики не признано судом обстоятельством непреодолимой силы, которое препятствовало выполнению работ, в силу чего не могло являться основанием для отказа истца от контракта, а истцом не принято надлежащих и своевременных мер по приостановлению выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ, в силу чего отказ истца от контракта в связи с невозможностью выполнения работ, заявленный за день до окончания срока выполнения работ, не может быть признан добросовестными действиями истца.

Доводы подателя жалобы о том, что выполнение работ являлось невозможным вследствие низких температур, апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает, что бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике.

В соответствии с пункта 8 Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, установление отрицательных температур в Санкт-Петербурге в период выполнения работ по контракту, а именно с 14.11.2023 по 10.12.2023, нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), носящим чрезвычайных характер.

Ссылки истца на злоупотребление ответчиком правом, который, по мнению Общества, разместил тендер в период, когда устанавливаются аномально низкие температуры, являются несостоятельным, так как истец принял условия контракта добровольно, в силу чего несет риски неисполнения обязательства.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства заблаговременного уведомления истцом ответчика о приостановлении выполнения работ в связи с погодными условиями; уведомление об отказе от договора от 09.12.2023, направленное за день до окончания договорных сроков выполнения работ, не может быть принято в качестве такового, и суд первой инстанции правомерно оценил действия истца как недобросовестные.

В связи с изложенным, основания для освобождения от ответственности истца за нарушение срока выполнения работ отсутствуют, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2025 по делу № А56-16227/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Д.А.Кузнецов

Я.Г. Смирнова