Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А17-5277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5277/2021
г. Иваново
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

предприниматель - ФИО2 на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорта,



установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Вичугский» (далее – МО МВД России «Вичугский», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 12.04.2021 в 16:30 в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <...> предприниматель ФИО2 организовал розничную продажу спиртосодержащей жидкости, а именно: 15 бутылок, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 39,8% об. по цене 100 руб. за 1 единицу. На основании Протокола об административном правонарушении от 14.05.2021 № 37 А 292417/210602193 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением суда от 28.06.2021 заявление МО МВД России «Вичугский» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Копии судебного акта от 28.06.2021 направленная МО МВД России «Вичугский», получена указанным лицом, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, суд признает МО МВД России «Вичугский» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (рассмотрения дела).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие МО МВД России «Вичугский.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 28.06.2021 суд разъяснил лицам, участвующим в деле положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в тот же день завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие МО МВД России «Вичугский» в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт нарушения признал, указал на нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

12.04.2021 в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <...> ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, организовал розничную продажу спиртосодержащей жидкости, а именно: 15 бутылок, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 39,8% об. по цене 100 руб. за 1 единицу

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 12.04.2021 помимо прочего в ходе осмотра изъято:

-спиртосодержащая жидкость бесцветная, упакованная в пластиковые бутылки прозрачного цвета с коричневыми пластиковыми крышками в количестве 14 штук, объемом 0,5 л.;

-спиртосодержащая жидкость, бесцветная, упакованная в пластиковую бутылку коричневого цвета с пластиковой коричневой крышкой в количестве 1 штуки, объемом 0,5 л.

Из объяснений ФИО3 данных 12.04.2021 следует, что указанное лицо в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, 12.04.2021 приобрело спиртосодержащую продукцию в пластикой бутылке объемом 0,5 л. без каких – либо торговых знаков, этикеток и т.п.

ФИО4 в своих объяснениях от 12.04.2021, пояснила, что является продавцом у предпринимателя ФИО2 с 2014 года, не трудоустроена. Указала на факт периодического привоза предпринимателем спиртосодержащей продукции в пластиковых бутылках объемом 0,5 л., которую последний именовал «Самогон». Факт реализации 12.04.2021 данной продукции ФИО4 подтвердила.

Факт осуществления деятельности ФИО2 непосредственно в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <...> не опровергнут предпринимателем и следует из договора от 16.03.2020 №53 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенным между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга.

Письмом от 13.04.2021 №38/1029 в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области для компонентного (химического) исследования МО МВД России «Вичугский» были направлены образцы алкогольной продукции по материалу проверки КУСП № 2197 от 13.04.2021, по факту реализации спиртосодержащей жидкости в торговом киоске, расположенном по адресу: <...>, а именно: бесцветной жидкости в пластиковой бутылке, с пластиковой крышкой коричневого цвета, объемом 0,5 литра, изъятой у ИП ФИО2 в количестве 15 бутылок.

Согласно Справке об исследовании от 26.04.2021 № 2/278и предоставленные на исследование жидкости объемом 490-515 см3 из 15 (пятнадцати) бутылок, а именно:

-14 (четырнадцать) бутылок из прозрачного бесцветного полимерного материала. Каждая бутылка укупорена винтовой крышкой из полимерного материала коричневого цвета с контрольным кольцом. Визуально целостность укупорки бутылок не нарушена. Внутри каждой бутылки содержится прозрачная бесцветная жидкость (объекты исследования №№ 1-14);

-1 (одна) бутылка из полимерного материала коричневого цвета укупоренная винтовой крышкой из полимерного материала коричневого цвета с контрольным кольцом. Визуально целостность укупорки бутылки не нарушена. Внутри бутылки содержится прозрачная бесцветная жидкость, - являются спиртосодержащими с содержанием этилового спирта - по 39,8 % об.

Предоставленные на исследование жидкости в качестве основных компонентов содержат этиловый спирт и воду. Средние значения содержания микропримесей в данных жидкостях (в пересчете на безводный спирт) составляют: ацетальдегид — 117,7 мг/дм3, метилацетат — 17,3 мг/дм3, этилацетат — 474,3 мг/дм3, метанол - 0,002 %об., 1-пропанол - 296,8 мг/дм3, изобутанол - 2438,2 мг/дм3, 1-бутанол - 6,9 мг/дм3, изоамилол - 4688,2,0 .мг/дм3, бензальдегид - 31,6 мг/дм3, 2-фенилэтанол — 112,4 мг/дм3.

По факту совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, МО МВД России «Вичугский» в отношении предпринимателя и в его присутствии был составлен Протокол от 14.05.2021 № 37 А 292417/210602193 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, МО МВД России «Вичугский» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Исходя из положения, предусмотренного в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается, среди прочего ее розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями, на что обоснованно указано судом в обжалуемом решении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при розничной продаже алкогольной продукции в помещении принадлежащего предпринимателю магазина, несет непосредственно ИП ФИО2 как лицо, осуществляющее организацию торговой деятельности. Реализация алкогольной продукции продавцом не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предприниматель, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума).

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что индивидуальным предпринимателем предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, нарушение требований законодательства допущено по вине предпринимателя и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые;

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Учитывая реализацию алкогольной продукции без лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее оборота, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено в данном случае

Таким образом, оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве санкции за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частями 2.2 и 2.3 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, КоАП РФ, обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не подлежит уменьшению менее половины минимального размера административного штрафа. В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает допустимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

На основании изложенного, требования МО МВД России «Вичугский» подлежат удовлетворения.

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 24.08.1974, место рождения: город Вичуга Ивановской области, адрес: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2016 ИФНС по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства лица штраф в размере 100000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001; номер счета 03100643000000013300; БИК 012406500; кор.счет 40102810645370000025; Банк получателя: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области; ОКТМО: 24703000, КБК: 18811601331010000140; наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5277/2021.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

4.Товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 12.04.2021: спиртосодержащая жидкость бесцветная, упакованная в пластиковые бутылки прозрачного цвета с коричневыми пластиковыми крышками в количестве 14 штук, объемом 0,5 л.; спиртосодержащая жидкость, бесцветная, упакованная в пластиковую бутылку коричневого цвета с пластиковой коричневой крышкой в количестве 1 штуки, объемом 0,5 л. направить на уничтожение.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья К.А. Тимошкин