Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А36-2783/2011

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный Суд


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-2783/2011
г. Воронеж
27 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2016 по делу № А36-2783/2011 (судья Богатов В.И.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника и истребовании имущества,

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «Лидер-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Липецкий картон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

01.08.2011 открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее ОАО «Росагролизинг») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» (далее – ООО «Липецкагротехсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2011 по делу № А36-2783/2011 в ООО «Липецкагротехсервис» было введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 по делу № А36-2783/2011 ООО «Липецкагротехсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.03.2012 конкурсным управляющим ООО «Липецкагротехсервис» утвержден ФИО3

07.04.2012 в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 62 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в ООО «Липецкагротехсервис».

Определениями суда конкурсное производство в ООО «Липецкагротехсервис» продлено до 15.03.2017.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в ООО «Липецкагротехсервис» назначено на 16.03.2017.

15.09.2016 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 26 от 11.01.2010, заключенного между ООО «Липецкагротехсервис» и ЗАО «Лидер-Ресурс», и истребовании из чужого незаконного владения ООО «Производственно-торговая компания «Липецкий картон» автоматической линии производства гофротары с 2-х цветной печатью и ротационной высечкой (модель: Р660-6618), расположенной по адресу: 398540, Липецкая область. <...> Г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2016 по делу № А36-2783/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО3 и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным договора купли-продажи № 26 от 11.01.2010, заключенного между ООО «Липецкагротехсервис» и ЗАО «Лидер-Ресурс», и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Также от конкурсного управляющего ФИО3 поступила выписка из ЕГРЮЛ № 48272017012439 от 18.01.2017 в отношении ЗАО «Лидер-Ресурс», из которой следует, что ЗАО «Лидер-Ресурс» ликвидировано.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Установлено, что после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 14.11.2016 по настоящему обособленному спору, ответчик ЗАО «Лидер-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и 29.12.2016 было исключено из ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (заверенная выписка МИФНС № 6 по Липецкой области из ЕГРЮЛ № 48272017012439 от 18.01.2017).

В соответствии со ст. 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Вместе с тем, учитывая поступивший от конкурсного управляющего отказ от заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ЗАО «Лидер-Ресурс» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ, а также принимая во внимание результаты рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника и истребовании имущества, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, считает возможным отказ конкурсного управляющего ФИО3 от заявления принять и производство по настоящему обособленному спору прекратить, поскольку в рассматриваемом случае отказ конкурсного управляющего от заявления не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и других лиц.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, госпошлина, уплаченная конкурсным управляющим ООО «Липецкагротехсервис» ФИО3 за рассмотрение искового заявления в сумме 12 000 руб. по платежному поручению № 100 от 15.09.2016, и госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 121 от 21.11.2016, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» ФИО3 отказ от заявления о признании недействительным договора купли-продажи № 26 от 11.01.2010, заключенного между ООО «Липецкагротехсервис» и ЗАО «Лидер-Ресурс», и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2016 по делу № А36-2783/2011 отменить, производство по заявлению прекратить.

Выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Липецкагротехсервис» ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 12 000 руб., уплаченной при подаче заявления по платежному поручению № 100 от 15.09.2016, и в сумме 3 000 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 121 от 21.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Л.М. Мокроусова


ФИО1