Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А78-11031/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11031/2022
город Чита
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного

общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда

Забайкальского края от 8 сентября 2023 года о распределении судебных расходов по делу

№ А78-11031/2022, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2022 года исковое заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалнефть» (далее – ответчик, ООО «Байкалнефть») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 402 200 руб. удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично на 19 000 руб., в остальной части требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на объем оказанных представителем ему услуг и разумность заявленных к взысканию судебных расходов, ссылается на стоимость оказываемых услуг юридическими фирмами региона.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021, заключенный между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и АО «РН-Транс» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении № 2 к договору «Реестр споров», заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг; общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно пунктам 2.4, 5.1 договора фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет 1 249 198 руб. 08 коп., включая НДС 20%, начиная с 01.06.2021.

В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 договора услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленному по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании пункта 3.1.1 договора сторонами согласовано задание заказчика № 9/2022, по условиям которого заказчик поручает исполнителю осуществить подготовку и предъявление исковых заявлений, сопровождение и представление интересов заказчика в арбитражных судах по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн, согласованным в приложении № 1 к заданию, в том числе по требованию к ООО «Байкалнефть» в сумме 402 200 руб. (пункт 7 реестра споров).

Из представленных отчетов за сентябрь, октябрь 2022 года, февраль 2023 года, а также платежных поручений следует, что АО «РН-Транс» оказаны, а ПАО «НК «Роснефть» приняты и оплачены следующие юридические услуги, оказанные в рамках настоящего спора: подготовка и подача в суд первой инстанции искового заявления, подготовка и направление пояснений, а также возражений на ходатайство ответчика о снижении неустойки, подготовка и направление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу.

На основании отчетов между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Платежными поручениями от 29.11.2022, от 19.12.2022, от 26.04.2022 произведена оплата согласно актам оказанных услуг.

Поскольку договором от 20.08.2021 № 100021/02588Д/4350021/0875Д сторонами согласована модель оплаты оказанных услуг в виде абонентской платы, истец произвел расчет понесенных им судебных издержек по настоящему спору за фактически совершенные действия в рамках настоящего спора в сумме 45 000 руб.

Интересы истца в суде представляла ФИО2, являющаяся юрисконсультом ПАО «РН-Транс» (приказ о приеме на работу от 28.08.2012, доверенность от 22.12.2021).

Представителем истца были оформлены процессуальные документы: исковое заявление, дополнительные пояснения, возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки, отзыв на апелляционную жалобу ответчика (т.1 л.д. 49, 132, 137, т. 2 л.д.2).

Требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворены частично на 19 000 руб., в остальной части требований отказано.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 101, 106, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, размер судебных расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд первой инстанции установил факт и объем оказания юридических услуг, расходы истца на их оплату.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Истец заявил о чрезмерном снижении понесенных судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов истца в суде, принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, пришел к выводу о явной чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и о наличии оснований для определения подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 19 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.

Судом верно было отмечено, что абонентская плата как форма оплаты представительских услуг является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Таким образом, учитывая характер требований истца и объем фактически оказанных услуг по юридическому сопровождению спора, стоимость услуг представителя составила 19 000 руб., в том числе: 15 000 руб. – за подготовку искового заявления с учетом подготовки расчета исковых требований и объема доказательств в подтверждение требований истца по 17 претензиям (согласно представленным расценкам стоимость за составление искового заявления составляет от 2 000 до 10 000 руб.); 3 000 руб. – за подготовку письменных пояснений и возражений на ходатайство ответчика по 1 500 руб. за каждое (средние расценки от 800 руб. за страницу текста до 10 000 руб. за один документ); 1 000 руб. – за подготовку отзыва на апелляционную жалобу (по своему содержанию текст отзыва практически полностью воспроизводит текст возражений на ходатайство ответчика, представленное в суд первой инстанции, за подготовку которого истец также заявляет судебные расходы).

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на верно установленных фактических обстоятельствах.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в

соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи, с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 сентября 2023 года по делу № А78-11031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина