Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А58-4108/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4108/2016
г. Чита
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройПрогресс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в конкурсную массу в рамках дела № А58-4108/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677008, Хатын-Юряхское шоссе 8 км., д. 33, корп. 1, г. Якутск) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройПрогресс» (далее - ООО «ПСК «СтройПрогресс», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.11.2017.

Конкурсным управляющим должника ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 26.05.2017, объявление № 77010100136.

28.08.2017 конкурсный управляющий должника ФИО2, со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками следующих договоров:

- договор купли-продажи погрузчика фронтального XCMG LW300F от 12 июня 2015 года б/н, заключенный между ООО «ПСК «СтройПрогресс» и ООО «СК «СтройПрогресс». Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 12 июня 2015 года б/н путем возврата в конкурсную массу погрузчика фронтального XCMG LW300F, 2013 года выпуска, желто-черного цвета, № двигателя BB6G3C03931, заводской № 1300F0130287, коробка передач 12S21193, основной ведущий мост J12N1602/J13F247;

- договор купли-продажи погрузчика одноковшового фронтального CHANGLIN ZLM30-5 от 10 июля 2015 года б/н, заключенный между ООО «ПСК «СтройПрогресс» и ООО «СК «СтройПрогресс». Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 10 июля 2015 года б/н путем возврата в конкурсную массу погрузчика одноковшового фронтального CHANGLIN ZLM30-5, 2011 года выпуска, желтого цвета, № двигателя BBoCDB60217, заводской № машины 30511964, коробка передач Е116102, основной ведущий мост EH2025,EQ1964;

- договор купли-продажи крана самоходного KOBELKO RK 250-3 от 10 июля 2015 года б/н, заключенный между ООО «ПСК «СтройПрогресс» и ООО «СК «СтройПрогресс». Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 10 июля 2015 года б/н путем возврата в конкурсную массу крана самоходного KOBELKO RK 250-3, 2001 года выпуска, синего цвета, № двигателя 6D16 681594, заводской № EZ3-5098;

- договор купли-продажи крана самоходного KOBELKO RK 250-3 от 13 августа 2015 года б/н, заключенный между ООО «ПСК «СтройПрогресс» и ООО «СК «СтройПрогресс». Применить последствие недействительности договора купли-продажи от 13 августа 2015 года путем возврата в конкурсную массу крана самоходного KOBELKO RK 250-3, 1994 года выпуска, желтый/зеленый цвет, № двигателя 6D16 625104, заводской № машины EZ3-6013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года заявление конкурсного управляющего ООО «ПСК «СтройПрогресс» ФИО2 о признании сделок должника недействительными, применении последствий их недействительности удовлетворено. Оспариваемые договоры признаны недействительными имущество (техника) возвращена в конкурсную массу должника. Также с ООО «СК «СтройПрогресс» в доход федерльного бюджета взыскано 24 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «СК «СтройПрогресс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неизвещение о судебном разбирательстве и неполучение заявления об оспаривании сделок. По мнению заявителя, не доказано наличие совокупности обстоятельств в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при наличии которых сделки признаются недействительными. Заявитель указывает, что сделки были заключены не одновременно, а по мере возникновения производственной необходимости в период с 12.06.2015 и 13.08.2015.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между должником (продавец), в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № 05/08-03 от 08.05.2015, и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания СтройПрогресс» (покупатель, ООО «СК «Строй-Прогресс»), в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, в простой письменной форме были заключены следующие договоры купли-продажи транспортных средств:

договор купли-продажи от 12.06.2015 погрузчика фронтального XCMG LW300F, 2013 года выпуска, желто-черного цвета, № двигателя BB6G3C03931, заводской № машины 1300F0130287, коробка передач 12S21193, основной ведущий мост J12N1602/J13F247, по цене 280 000 руб., в том числе 42 711,86 руб.;

договор купли-продажи погрузчика от 10.07.2015 погрузчика одноковшового фронтального CHANGLIN ZLM30-5, 2011 года выпуска, желтого цвета, № двигателя BBoCDB60217, заводской № машины 30511964, коробка передач Е116102, основной ведущий мост EH2025,EQ1964, по цене 230 000 руб., в том числе НДС 35 084,75 руб.;

договор купли-продажи от 10.07.2015 крана самоходного KOBELKO RK 250-3, 2001 года выпуска, синего цвета, № двигателя 6D16 681594, заводской № EZ3-5098, по цене 350 000 руб., в том числе НДС в размере 53 389,83 руб.;

договор купли-продажи от 13.08.2015 крана самоходного KOBELKO RK 250-3, 1994 года выпуска, желтый/зеленый цвет, № двигателя 6D16 625104, заводской № машины EZ3-6013, по цене 300 000 руб., в том числе НДС в размере 45 762,71 руб.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь, что в связи с отчуждением имущества должника по оспариваемым сделкам, уменьшилась конкурсная масса, тем самым имущественным правам кредиторов должника причинен вред, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-строительная компания «СтройПрогресс» возбуждено определением арбитражного суда от 28.07.2016, следовательно, к спорным сделкам, применяется пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности следует исходить из того, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 этого же Федерального закона.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Согласно пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно выписок из ФИО5 Володи являлся единственным учредителем и директором ООО «Производственно-строительная компания «СтройПрогресс» (продавца по спорным договорам), в том числе на момент совершения сделок. ФИО6 Володи являлся единственным учредителем и директором ООО «Строительная компания «СтройПрогресс» (покупателя по спорным договорам).

Соответственно, ФИО4 Володи является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Следовательно, договоры купли-продажи транспортных средств от 12.06.2015, 10.07.2015, 13.08.2015 являются подозрительными сделками.

Факт неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества на момент совершения вышеназванных сделок подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2016 по настоящему делу о признании требований уполномоченного органа обоснованными и введении наблюдения в отношении должника, согласно которому судом установлено, что Якутским межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании статей 6,12,13,14, п.8 ст.30, статей 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: от 11.11.2009 № 98/38/21961/5/2009, от 10.03.2015 № 88409888/1438, от 26.03.2015 № 90169163/1438, от 06.05.2015 № 94120193/1438, от 19.05.2015 № 95171029/1438, от 29.07.2015 № 102181788/1438, от 11.02.2016 № 131362210/1438. Указанные требования, решения и постановления не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не исполнены.

Также не исполненными исполнительными документами являются исполнительный лист серии АС № 007068440, выданный 25.11.2014 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 625 420,07 руб. с должника в пользу филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)»; исполнительный лист серии АС № 007069099, выданный 16.12.2014 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), о взыскании с должника в пользу ООО Якутское управление ВСЭМ задолженности в размере 1 246 464,31 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемых сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия недействительности сделок в виде возвращения имущества в конкурсную массу применены с учетом положений части 1 статьи 61.6, пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку надлежащее извещение ответчика о слушании спора подтверждается направлением в его адрес судебного извещения, которое не было получено ответчиком по юридическому адресу и возвращено органом связи за истечением срока хранения, при этом на почтовом конверте содержатся две отметки органа связи, свидетельствующие об оставлении адресату соответствующих извещений о заказном письме (л.д.77).

Также ответчик ссылается на отсутствие признаков неплатежеспособности, вместе с тем, материалами дела подтверждён факт прекращения исполнения должником своих денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, по состоянию на июнь-август 2015 года. Заявитель жалобы ссылается на наличие дебиторской задолженности, взысканной в пользу должника решением суда от 21.04.2017 по делу №А58-718/17 в сумме 41 372 630,79 руб. Вместе с тем, в дело не представлены доказательства, что указанная задолженность, образовавшаяся, как следует из указанного решения суда, из договора субподряда, оплачена должнику либо что имеются доказательства реальности взыскания такой задолженности. Кроме того, наличие дебиторской задолженности не повлияло на неисполнение должником своих обязательств перед кредиторами.

Ссылки на наличие производственной необходимости при заключении сделок также отклоняются как не влияющие на выводы по настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по делу № А58-4108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

А.Е. Мацибора