Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А02-2335/2017

339/2018-53652(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-2335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Лукьяненко М.Ф., Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Куклиной Любови Ивановны на постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу № А02-2335/2017 по иску Куклиной Любови Ивановны (г. Кемерово), Рахимкулова Радифа Ибрайевича (Кемеровская область, Промышленновский район, с. Ваганово) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 32, пом. 1, ИНН 4205234134, ОГРН 1114205043391), Грулеву Вячеславу Геннадьевичу (г. Кемерово) о признании незаконным действий (бездействий) ликвидатора, выразившихся в непринятии мер по завершению процедуры ликвидации, о прекращении процедуры ликвидации, назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» Рахимкулова Радифа Ибрайевича.

Суд установил:

Куклина Любовь Иванова (далее – Куклина Л.И., истец) и Рахимкулов Радиф Ибраевич (далее – Рахимкулов Р.И., истец) обратились с иском к обществу


с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», общество, ответчик) и Грулеву Вячеславу Геннадьевичу (далее – Грулев В.Г., ответчик) о признании незаконным и несоответствующим статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бездействия ликвидатора ООО «Ремстрой» Грулева В.Г., выразившееся в непринятии мер по завершению процедуры ликвидации общества, в том числе непредставлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, а также заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; о прекращении процедуры ликвидации общества со дня принятия решения суда по настоящему делу и о назначении директором ООО «Ремстрой» Рахимкулова Р.И.

Решением от 02.04.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконным и несоответствующим статье 63 ГК РФ бездействие ликвидатора ООО «Ремстрой» Грулева В.Г., выразившееся в непринятии мер по завершению процедуры ликвидации общества, в том числе непредставлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, а также заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; прекращена процедура ликвидации ООО «Ремстрой» со дня принятия решения суда по настоящему делу. В удовлетворении требований о назначении директором общества Рахимкулова Р.И. отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.


Куклина Л.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтено предоставление Грулевым В.Г. недостоверной информации при принятии участниками общества решения о ликвидации, так на момент проведения общего собрания участников общества 29.12.2014 Грулев В.Г. не представил информацию о наличии кредиторской и/или дебиторской задолженности ООО «Ремстрой», преследуя цель назначения себя ликвидатором, не обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом; Грулевым В.Г. предъявлены требования, основанные на недействительных сделках, с нарушением сроков (только 21.06.2017), что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом; сроки подготовки промежуточного и ликвидационного балансов нарушены ликвидатором; представленный на утверждение общего собрания участников общества 20.03.2018 промежуточный ликвидационный баланс содержал недостоверные и противоречивые сведения, длительность процедуры ликвидации связана именно с бездействием Грулева В.Г.; полагает подлежащими в настоящем споре применению положения пункта 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ); действия ликвидатора направлены на причинение ущерба обществу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Как установлено судами, 29.12.2014 участниками общества (Куклева Л.И., Грулев В.Г., владеющие по 33, 3 % уставного капитала и Рахмикулов Р.И., владеющий 33, 4 % уставного капитала) принято решение


о ликвидации общества в связи с достижением целей деятельности, ликвидатором назначен Грулев В.Г.

Ссылаясь на бездействие Грулева В.Г. как ликвидатора, несоблюдение им процедуры ликвидации, блокирование инициативы других участников общества по прекращению процедуры ликвидации и избранию директором общества другого лица, Куклина Л.И. и Рахимкулов Р.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований в части признания незаконным бездействия ликвидатора общества, прекращении процедуры ликвидации со дня принятия решения; отказывая в удовлетворении требований о назначении директора, суд первой инстанции указал на то, что с момента прекращения процедуры ликвидации вопрос о руководителе общества должен быть разрешен в ходе обычной хозяйственной деятельности общества.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности бездействия ликвидатора, отсутствия оснований для прекращения процедуры ликвидации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 57 Закона № 14-ФЗ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ.


При осуществлении процедуры ликвидации юридического лица ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам


возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Доводы заявителя о бездействии ликвидатора общества Грулева В.Г. по принятию мер, предусмотренных законом при проведении процедуры добровольной ликвидации общества, о том, что длительность процедуры ликвидации связана именно с бездействием ликвидатора, о наличии признаков злоупотребления правом в его действиях, направленных на причинение ущерба обществу, были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что в период ликвидации общества, с 2014 года, ликвидатор принимает меры, предусмотренные нормами законодательства, регулирующими порядок ликвидации юридических лиц, в том числе ликвидатор опубликовал сообщение о ликвидации общества в установленной форме, принимал меры по выявлению кредиторской и дебиторской задолженности, по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, по истребованию бухгалтерской документации общества в целях составления промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности бездействия ликвидатора (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.


При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что длительность процедуры ликвидации связана с наличием корпоративного конфликта в обществе, который препятствовал оперативному получению ликвидатору сведений бухгалтерской и налоговой отчетности, необходимых для составления промежуточного ликвидационного баланса и выявления кредиторской и дебиторской задолженности, что подтверждается материалами дела, в том числе запросами в налоговый орган о предоставлении копий бухгалтерской и налоговой отчетности, перепиской с ПАО «Сбербанк» по внебалансовым счетам, требованием к Рахимкулову Р.И. о передаче финансово-хозяйственной документации.

Наличие признаков недобросовестности в действиях ликвидатора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции констатировал наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих составление ликвидатором промежуточного ликвидационного баланса общества, вопрос об утверждении данного баланса был включен в повестку общего собрания участников 20.03.2018, на котором участники общества Куклина Л.И. и Рахмикулов Р.И. проголосовали против его утверждения.

Ссылка истца на нарушение срока ликвидации общества, положения пункта 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ, в соответствии с которым срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев, была предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивирована отклонена как основанная на неверном толковании норм права, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ), учитывая, что названное положение закона согласно пункту 2 статьи 1 Федерального Закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»


вступило в силу с 01.09.2017, в решении собрании от 22.12.2014 срок ликвидации не определен участниками общества и не был установлен нормами закона на дату принятия указанного решения.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания иска, принимая во внимание положения устава общества, в том числе регулирующие порядок принятия решений, связанных с процедурой ликвидации и назначении единоличного исполнительного органа (подпункты 13, 10, 11, 25, 28 пункта 11.2 устава), суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

По существу все доводы, приведенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, определившей пределы проверки правильности применения норм права при принятии судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Постановление отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2335/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи М.Ф. Лукьяненко

Э.В. Ткаченко