Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А41-24302/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24302/21
11 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФОРТРЕНТ"

к ЗАО "534 УНР"

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТРЕНТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "534 УНР" о взыскании суммы задолженности по арендной плате и возмещению ущерба в размере 3 200 889,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 39 004 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил суд не переходить к рассмотрению спора по существу. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, завершение предварительного судебного заседания и открытие основного судебного заседания в первой инстанции, равно как и назначение судебного заседания на другую дату - это право суда, а не обязанность.

При этом доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика о невозможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу отклоняются судом, поскольку ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, имел возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору.

Возражений относительно заявленных требований представителем ответчика не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок по отношению к Акционерному обществу "534 УНР" (ИНН 7743509143; ОГРН 1037739897205), установленный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 137-ПР от 19.02.2021г., что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ИНН 7806131019; ОГРН 1027804182053) (далее - Истец, Исполнитель) и Акционерным обществом "534 УНР" (ИНН 7743509143; ОГРН 1037739897205) (Далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор аренды оборудования № 24-ОГМ-2018 от 18.10.2018 года, подписано доп. соглашение №1 и спецификация к договору на отгруженное оборудование. (далее – Договор и приложения к договору).

В соответствии с разделом 1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1, ООО «Фортрент» обязалось оказать АО "534 УНР" услуги Спецтехникой, а также предоставить оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а АО "534 УНР" обязалось вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Истец передал Ответчику оборудование в аренду, что подтверждается актами на отгрузку оборудования, которые были подписаны представителем ответчика на основании доверенности.

Данное обстоятельство не опровергается ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушив условия заключенного сторонами Договора, требования норм законодательства Российской Федерации, Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору, ответчиком до сих пор не исполнил обязательства по оплате арендной платы, а также возмещению нанесенного ущерба за оборудование, не подлежащее восстановлению и утерянное.

В настоящее время Ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.08.2020г. до 31.01.2021г., а также не возмещен ущерб за оборудование, не подлежащее восстановлению и утерянное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.8. заключенного Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 при аренде Лесов в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Исполнителя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды Лесов Заказчик обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку Лесов не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

По денежным обязательствам Исполнителя проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются и не уплачиваются. При отсутствии на расчетном счете Исполнителя суммы предоплаты за аренду и/или суммы платежа за очередной месяц аренды, Исполнитель вправе расторгнуть во внесудебном порядке Договор и/или приостановить возможность использования Лесов (путем отключения или иным способом) и/или вывезти Леса с объекта Заказчика. До даты вывоза Оборудования Заказчик несет ответственность за его сохранность. Приостановление использования Лесов в указанной ситуации не является основанием для простоя.

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, услуги по транспортировке, а также другие услуги, оказываемые в Арендодателем в соответствии с условиями Договора, так как согласно п. 1.11. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 услуги по доставке Лесов на объект и/или обратной транспортировке, монтаж/демонтаж, подготовка основания, ремонтные работы, связанные с поломкой Лесов по вине Заказчика, стоимость запасных частей, расходные и горюче-смазочные материалы и прочие услуги не входят в стоимость аренды и оказываются дополнительно на основании письменных заявок Заказчика.

Акты выполненных работ за аренду оборудования подписаны со стороны Ответчика без замечаний.

Таким образом, задолженность Ответчика по Актам выполненных работ за аренду оборудования составляет 2 689 430,00 руб. (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек).

Кроме того, в процессе использования оборудование было возвращено в не надлежащем состоянии, а также частично утеряно и возвращено истцу не в полном объеме.

Согласно п. 1.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 и ст. 622 Гражданского кодекса РФ Арендатор по окончанию срока аренды обязан вернуть Арендодателю Оборудование в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа.

В соответствии с п. 2.2.7. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 при аренде Лесов Заказчик (Ответчик) обязан содержать арендуемые Леса в полной исправности. В силу предложения 5 п. 3.8. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 до даты вывоза Лесов Заказчик (Ответчик) несет ответственность за его сохранность.

В соответствии с п. 2.2.8. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 Заказчик (Ответчик) несет риски гибели или случайного повреждения Лесов в период их нахождения в аренде. В случае утери/утраты Лесов, их комплектующих, Заказчик (Ответчик) обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней уведомить Исполнителя (Истца) в письменной форме об утере (утрате) Лесов.

Согласно п. 1.10. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 одновременно с подписанием акта на возврат стороны подписывают Акты о возмещении ущерба или порче оборудования, если количество возвращаемых единиц Лесов меньше количества отгруженных и/или если Леса были повреждены Заказчиком (Ответчиком) в период аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае в период аренды Ответчиком был причинен вред имуществу Истца: часть имущества была утрачена, часть – повреждена.

По факту утраты оборудования сторонами были составлены и подписаны следующие документы:

- Акты на возврат оборудования, в актах на возврат возвращенного оборудования есть позиции, не подлежащие восстановлению, а также не возвращенные Арендатором. На основании данных актов были составлены Акты о возмещении ущерба на сумму: 511 459,17 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 17 копеек).

Акты о возмещении ущерба подписаны со стороны Заказчика.

Также согласие с выставленным актом на ущерб № 010221-0004F, дополнительно подтверждается письмом от 01.02.2021г., в котором Ответчик просит выставить счет на возмещение ущерба по не возвращенному оборудованию.

Также Заказчику почтой РФ, отправлялись Уведомления о выставлении ущербов. Заказчик не направил возражений относительно представленных документов.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "534 УНР" в пользу ООО "ФОРТРЕНТ" сумму задолженности по арендной плате и возмещению ущерба в размере 3 200 889,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 004 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова