Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А78-4966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4966/2022
г.Чита
05 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НВЦ ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 317 438 рублей 17 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> , ИНН <***>),

3) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304032312700264, ИНН <***>),


Общество с ограниченной ответственностью «НВЦ ТРАНС» (далее – истец, ООО «НВЦ Транс») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» (далее – ответчик, ООО «Газимурская 17») о взыскании убытков – расходов на ремонт поврежденного вагона №52653284 в сумме 267 438 рублей 17 копеек, штрафа в сумме 15 000 рублей, неустойки в размере 35 000 рублей.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (далее - ООО «Альфа Рэйл Экспорт», ООО «АРЭ»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), индивидуальный предприниматель ФИО1.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

08.06.2022 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, квитанции об отправке искового заявления.

17.06.2022 от третьего лица (ОАО «РЖД») поступил отзыв на исковое заявление с документами по приложению.

14.06.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в иске отказать в полном объеме, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в частности, из документов, представленных истцом не представляется возможным установить, что спорный вагон № 52653284 предоставлялся истцу исполнителем ООО «Альфа Рейл Экспорт» - не представлены заявки и иные документы, которые бы позволили идентифицировать спорный вагон как предоставленный в рамках договора № 4195-АРЭ на оказание услуг от 01.02.2019. Из транспортной железнодорожной накладной следует, что собственником вагона является ООО «СВК», тогда как это общество вообще не задействовано в споре, соответственно необходимо запросить информацию о правах на спорный вагон ООО «Альфа Рейл Экспорт». Кроме того, необходимо выяснить детально каким образом происходили проверочные мероприятия по причинам схода вагона на путях необщего пользования.

29.06.2022 от ответчика поступило дополнение.

19.07.2022 от третьего лица (ООО «Альфа Рэйл Экспорт») поступил отзыв на исковое заявление с документами по приложению.

Резолютивной частью определения от 25.07.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По смыслу статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, которые относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо когда стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства, даже если дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 317 438 рублей 17 копеек.

Заявленное истцом требование не превышает 800 000 рублей.

Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка ответчика на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для запроса информации о правах на спорный вагон ООО «Альфа Рейл Экспорт» отклоняется судом, поскольку ООО «Альфа Рейл Экспорт» в материалы дела представило отзыв с приложением документов по спорному случаю.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

25.07.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 29.07.2022 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭБ597178 принят к перевозке вагон №52653284 02.08.2021 со станции отправления Круглое поле Куйбышевской железной дороги до станции Чита 1 Забайкальской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Газимурская 17».

22.08.2021 на пути необщего пользования ООО «Газимурская 17» станции Чита 1 Читинского территориального управления Забайкальской железной дороги произошел сход вагона №52653284.

Как указывает истец, согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции от 24.08.2021 повреждение вагона произошло по вине ответчика.

Вагон был передан истцу на основании заключенного с ООО «Альфа Рэйл Экспорт» договора возмездного оказания услуг №4195-АРЭ от 01.02.2019, по условиям которого исполнитель на основании письменной заявки заказчика обязался выполнить или организовать комплекс определенных Договором услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава, а Заказчик обязался принять и оплатить их.

Вагон №52653284 не является собственностью ООО «АРЭ» и был заказан для передачи ООО «НВЦ ТРАНС» у ООО «Финтранс ГЛ» по договору на предоставление собственного/арендованного подвижного состава № 33/18 от 28.05.2018.

Согласно п. 4.3 данного договора в случае повреждения подвижного состава ООО «АРЭ» несет ответственность в размере фактических затрат ООО «Финстранс ГЛ» на его восстановление и ремонт, которые оплачивает на основании счета с предоставлением копии дефектной ведомости, калькуляции и счета на проведенный вагоноремонтным предприятием ремонт не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней после их получения.

Стоимость текущего отцепочного ремонта поврежденного вагона, выполненного в ВЧДр Чита АО «ВРК-2», составила 267 438,17 рублей и оплачена ООО «Финтранс ГЛ», которое выставило произведенные затраты ООО «АРЭ». На основании акта на возмещение расходов №857520 от 01.10.2021 и счета на оплату №857520 от 01.10.2021 ООО «АРЭ» платежным поручением №2564 от 18.10.2021 оплатило понесенные затраты.

В свою очередь ООО «АРЭ» 02.03.2022 направило претензию ООО «НВЦ-Транс» (истцу) о возмещении затрат в сумме 267 438,17 рублей, штрафа в сумме 43 000 рублей, предусмотренного пунктом 6.6 договора №4195-АРЭ от 01.02.2019, начисленного с 23.08.2021 по 16.09.2021 с даты направления вагона на ремонта до даты прибытия на станцию, неустойки в сумме 78 626,82 рублей за период с 07.10.2021 по 02.03.2021, рассчитанной на основании пункта 6.11 договора №4195-АРЭ от 01.02.2019 за несвоевременную оплату понесенных расходов.

05.04.2022 между ООО «АРЭ» и ООО «НВЦ Транс» было заключено мировое соглашение на сумму расходов на восстановительный ремонт 267 348,17 рублей, штраф 15 000 рублей, неустойки 35 000 рублей с графиком погашения долга, которое было исполнено ООО «НВЦ Транс» полностью в сумме 317 438,17 рублей, оплата произведена платежными поручениями №128 от 11.04.2022, №144 от 15.04.2022, №151 от 25.04.2022, №152 от 25.04.2022.

06.04.2022 истец направил ответчику претензию №14/04 с требованием о возмещении ущерба – расходов на ремонт поврежденного вагона №52653284 в сумме 267438 рублей 17 копеек, штрафа в сумме 64 800 рублей, неустойки в размере 96 277,74 рублей.

Ответчик в ответе на претензию отказался от удовлетворения требований истца.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил ко взысканию сумму понесенных расходов 267 348,17 рублей, а также штрафа и неустойки, которые были выплачены им обществу «АРЭ».


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный в результате источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон №17-ФЗ) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу статьи 16 Закона №17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона №17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В данном случае причинение вреда связано с тем, что при производстве маневровой работы по подаче и перестановки вагонов, тепловозом ТЭМ18ДМ №1075 на пути необщего пользования ООО «Газимурская 17», находящегося на балансе владельца, допущен сход 1-й колесной пары первого по ходу движения вагона №52653284, что следует из протокола совещания у начальника железнодорожной станции от 24.08.2021.

Согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Чита 1 ФИО2 №ДЦС ЧИТА-712/пр от 24.08.2021 сход вагона произошел по причине уширения ширины колеи из-за кустовой гнилости шпал вследствие ненадлежащего текущего содержания пути.

Техническое состояние пути необщего пользования отражено в акте комиссионного обследования от 22.08.2021, степень повреждения вагона зафикисирована в актах от 22.08.2021.

Во исполнение положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон №17-ФЗ), согласно которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 №344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - Положение №344).

Пунктом 7 Положения №344 предусмотрено, что при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 Положения №344, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

Как следует из протокола совещания у начальника железнодорожной станции Чита 1 ФИО2 №ДЦС ЧИТА-712/пр от 24.08.2021 рассматриваемый случай нарушения безопасности движения при производстве маневровых работ отнесен на ответственность владельца пути необщего пользования ООО «Газимурская 17».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательств соблюдения ответчик требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в опровержение выводов комиссии суду не представлено.

Таким образом, в спорном случае размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, то есть с определением стоимости расходов, необходимых для восстановления поврежденной вещи.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате спорного происшествия вагон №52653284 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта. Задачей текущего ремонта является восстановление работоспособности грузового вагона путем проведения замены деталей конструкции вагона или их восстановления.

Пунктом 93 приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Истцом в материалы дела представлен акт формы ВУ-25 о повреждении вагона №7 от 22.08.2021, согласно которому в результате произошедшего происшествия были повреждены 1 колесная пара, 2 боковые рамы, 1 надрессорная балка вагона №52653284.

В акте указано, что стоимость восстановления повреждения, общая сумма повреждения вагона рассчитывается согласно калькуляции, вагон подлежит текущему отцепочному ремонту.

Стоимость понесенных расходов по текущему отцепочному ремонту, выполненному АО «ВРК-2» в размере 267 438,17 руб. подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 25.09.2021, актом о выполненных работах № 3812 от 25.09.2021, платежным поручением №2564 от 18.10.2021.

Таким образом, в материалы дела представлены все необходимые документы, которые отражают степень повреждения вагона, перечень поврежденных частей вагона и характер указанных повреждений.

Помимо этого, в материалы дела представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательства их оплаты в добровольном порядке в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В отзыве на иск ответчик указывает, что перевозчик периодически, по мере необходимости производит проверку путей необщего пользования ООО «Газимурской 17» на предмет его технического состояния, никаких нареканий по техническому состоянию пути необщего пользования не было, путь необщего пользования допущен к эксплуатации, позиция ОАО «РЖД», отраженная в акте и протоколе совещания о том, что на пути необщего пользования имелась кустовая гнилость шпал, а сход вагонов допущен по вине ООО «Газимурская 17», не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, доказательств того факта, что ответчик фактически принимал участие в проверочных мероприятиях, по итогам которых был составлен протокол совещания №ДЦС Чита-712/пр от 24.08.2021 г. не имеется.

Ответчик указывает, что при составлении акта о повреждении вагона в дату 22.08.2021 и разбора по факту схода вагона 24.08.2021 представитель ООО «Газимурская 17» не присутствовал, его не уведомляли ни о составлении акта о повреждении вагона, ни о происходящем совещании, что сделало невозможным представить возражения относительно вины ООО «Газимурская 17» в сходе вагона, а также относительно повреждений, причиненных вагону.

Кроме того, ответчик оспаривает допустимость в качестве доказательства акт № 7 от 22.08.2021 о повреждении вагона, поскольку в акте нет подписи владельца пути необщего пользования, факт отказа или уклонения ООО «Газимурской 17» от подписания акта о повреждении вагон документально не подтвержден, какие-либо доказательства, подтверждающие, что общество участвовало при оформлении и фиксации имеющих существенное значение для дела обстоятельств, извещалось надлежащим образом о проведении соответствующих мероприятий, в материалы дела не представлены.

Также ответчик указывает, что акт формы ВУ-25 представленный в обоснование причин повреждения вагона, не соответствует критериям, установленным пунктами 6.7, 6.8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России 18.06.2003 №45) установлен порядок составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Согласно п. 6.7 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

В акте о повреждении вагона №7 от 22.08.2021 (форма ВУ-25) в графе "Перечень повреждений вагона" указан объем работ, которые необходимо произвести с вагоном: - колесная пара – 1 шт.; - надресорная балка – 1 шт.; - боковая рама – 2 шт.

Акт о повреждении вагона №7 от 22.08.2021 (форма ВУ-25) в полной мере содержит сведения о характере повреждений, причинах их возникновения, а также вид требуемого ремонта. В указанном акте в графе подписи представителя организации, виновной в повреждении вагона, указано на отказ представителя от подписи.

В материалы дела представлен акт общей формы ГУ-23, составленный 22.08.2021 по факту отказа от подписи в актах формы ВУ-25 о повреждении вагона №52653284 представителем пути необщего пользования ООО «Газимурская 17».

Кроме того, 22.03.2021 ОАО «РЖД» с целью исключения (предотвращения) транспортных происшествий на путях необщего пользования направляло в адрес ООО «Газимурская 17» обращение о необходимости надлежащего содержания путей с соблюдением требований безопасности и эксплуатации, проведения комиссионного осмотра пути. Однако директор ООО «Газимурская 17» ФИО3 от получения обращения отказался, что зафиксировано подписями присутствующих лиц.

Также актом комиссионного обследования технического состояния пути необщего пользования ООО «Газимурская 17» от 22.08.2021 установлено, что путь необщего пользования ООО «Газимурская 17» эксплуатировался с отступлением от технических норм в содержании пути.

Сведения о замерах ширины колеи пути в месте схода, ненадлежащего технического состояния пути необщего пользования отражены в акте комиссионного обследования от 22.08.2021 и протоколе совещания от 24.08.2021.

Доказательств надлежащего состояния пути необщего пользования ответчик не представил.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленной в дело совокупностью доказательств подтверждается факт повреждения вагона, вина ответчика в сходе вагона, размер ущерба и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Требования истца о возмещении убытков в сумме 267 438 рублей 17 копеек суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в состав убытков истец включил штраф в сумме 15 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей.

Обязанность возместить штраф и неустойку возникла у истца перед ООО «АРЭ» на основании заключенного между ними договора возмездного оказания услуг №4195-АРЭ от 01.02.2019 (пункты 6.6, 6.11 договора).

Вместе с тем представленные в дело доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между указанными убытками и действиями/бездействием ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков штраф и неустойку в сумме 45 000 рублей.

В исковых требованиях в данной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №179 от 18.05.2022 государственную пошлину в размере 9 349 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 84,25%. Ответчик возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 876 рублей, остальная часть государственной пошлины относится на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газимурская 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВЦ ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 267 438 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 876 рублей, всего – 275 314 рублей 17 копеек.


В остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Артемьева