Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А17-4750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-4750/2018

16 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,


при участии представителей

от истца: Лаптева П.А. (доверенность от 21.09.2018 № Д/2018),

от ответчика: Меликовой Э.Г. (доверенность от 06.12.2018 № 5-429/18)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2019,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019

принятое судьями Горевым Л.Н., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу № А17-4750/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-профи»

(ИНН: 3702548001, ОГРН: 1083702003758)


к публичному акционерному обществу «Мегафон»

(ИНН: 7812014560, ОГРН: 1027809169585)


об устранении нарушения права пользования земельными участками


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» (далее – ООО «Сервис-Профи») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон») об обязании в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушенные права ООО «Сервис-профи» на пользование земельными участками путем переноса за счет ПАО «МегаФон» незаконно возведенной волоконно-оптической линии связи, образующей охранную зону, за границы земельных участков с кадастровым номером 37:01:010138:20, площадь 3 742 102 квадратных метра, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, северо-восточнее с. Мыт; с кадастровым номером 37:01:010439:32, площадь 1 785 936 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район; с кадастровым номером 37:01:010440:5, площадь 488 613 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район; с кадастровым номером 37:01:010438:28, площадь 344 677 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, относительно ориентира колхоза им. Ленина; с кадастровым номером 37:01:010436:6, площадь 1 291 350 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район; с кадастровым номером 37:01:010441:11, площадь 771 453 квадратных метра, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район; с кадастровым номером 37:01:010448:94, площадь 776 225 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район; с кадастровым номером 37:01:010454:76, площадь 290 812 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район; с кадастровым номером 37:01:010456:24, площадь 401 164 квадратных метра, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район; с кадастровым номером 37:01:010144:165, площадь 270 790 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, относительно ориентира юго-восточнее с. Мыт; с кадастровым номером 37:01:010501:787, площадь 989 331 квадратный метр, местоположение: Ивановская область, Родниковский район, СПК «Парское», примерно в 1,1 кв. по направлению на северо-восток от ориентира д. Березники, расположенного за пределами участка.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Сервис-Профи» обратилось?в?Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило?отменить?вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие согласования строительства и местонахождения спорной волоконно-оптические линии связи (далее – ВОЛС), чем нарушается право собственника на использование земельного участка по назначению; спорная ВОЛС возведена с нарушением действующего законодательства, что подтверждается письмом администрации Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области от 17.10.2018 № 601, а также письмом администрации Родниковского муниципального района Ивановской области от 28.12.2018 № 3943, и свидетельствует о незаконности сооружения и наличии признаков самовольной постройки; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 14.08.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чернышова Д.В. ввиду его назначения Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2019 № 376 на должность председателя Арбитражного суда Республики Коми на судью Каманову М.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – земельные участки: с кадастровым номером 37:01:010138:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 3 742 102 квадратных метра, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, северо-восточнее с. Мыт, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.01.2010 (доля в праве 669/679) и от 28.01.2010 (доля в праве 10/679); с кадастровым номером 37:01:010439:32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 785 936 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.09.2013 (доля в праве 281/291) и от 18.10.2013 (доля в праве 10/291); с кадастровым номером 37:01:010440:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 488 613 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.10.2013 (доля в праве 10/95) и от 03.09.2013 (доля в праве 85/95); с кадастровым номером 37:01:010438:28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 344 677 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, относительно ориентира колхоза им. Ленина, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.10.2013 (доля в праве 10/59) и от 03.09.2013 (доля в праве 49/59); с кадастровым номером 37:01:010436:6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 291 350 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.10.2013 (доля в праве 10/224) и от 03.09.2013 (доля в праве 214/224); с кадастровым номером 37:01:010441:11, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 771 453 квадратных метра, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.10.2013 (доля в праве 10/108) и от 03.09.2013 (доля в праве 98/108); с кадастровым номером 37:01:010448:94, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 776 225 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.10.2013 (доля в праве 1/13) и от 03.09.2013 (доля в праве 12/13); с кадастровым номером 37:01:010454:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 290 812 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2013 (доля в праве 57/67) и от 02.10.2013 (доля в праве 10/67); с кадастровым номером 37:01:010456:24, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 401 164 квадратных метра, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2013 (доля в праве 58/68) и от 02.10.2013 (доля в праве 10/68); с кадастровым номером 37:01:010144:165, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 270 790 квадратных метров, местоположение: Ивановская область, Верхнеландеховский район, относительно ориентира юго-восточнее с. Мыт, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2013 (доля в праве 52/62) и от 02.10.2013 (доля в праве 10/62); с кадастровым номером 37:01:010501:787, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 989 331 квадратный метр, местоположение: Ивановская область, Родниковский район, СПК «Парское», примерно в 1,1 кв. по направлению на северо-восток от ориентира д. Березники, расположенного за пределами участка, приобретен на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.03.2010 (доля в праве 1/17) и от 25.07.2014 (доля в праве 16/17), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В целях получения информации о наличии на перечисленных земельных участках объектов, принадлежащих иным организациям, ООО «Сервис-Профи» обратилось, в том числе, в адрес ПАО «Мегафон» с письмом о предоставлении сведений о наличии на земельных участках линий связи, на что письмом от 20.02.2018 № 5/1-180-01-Исх-00046/18 был получен положительный ответ, из которого стало известно, что на участках проложены ВОЛС, собственником которых является ПАО «Мегафон».

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой устранить нарушения прав истца на пользование земельными участками в соответствии с их целевым назначением, однако требования истца остались без ответа.

Посчитав, что прохождение по земельным участкам, принадлежащим истцу, спорной ВОЛС ПАО «Мегафон», препятствует использованию земли по целевому (сельскохозяйственному) назначению, ООО «Сервис-Профи» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Суды установили, что по земельным участкам, принадлежащим истцу (в Верхнеландеховском муниципальном районе и в Родниковском муниципальном районе), проходит ВОЛС, принадлежащая ответчику, что последним не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Так, в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур (часть 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, предусмотрено установление охранных зон с особыми условиями использования на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения Главы Верхнеландеховского района от 21.07.2006 № 158-р ПАО «Мегафон» проведены работы по выбору земельного участка для проектирования и строительства ВОЛС в Верхнеландеховском районе. Постановлением администрации Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области от 18.03.2011 № 59-п, утвержден состав постоянно действующей комиссии по выбору земельного участка, трасс подземных коммуникаций, площадок под строительство объектов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов. Согласно Распоряжению Главы Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области № 158-р в состав указанной комиссии по согласованию входят представители собственника земли, землевладельца, землепользователя и арендатора. Из акта выбора земельного участка для размещения ВОЛС следует, что комиссия на основании места осмотра и рассмотрения материалов обоснования места размещения участка, для строительства ВОЛС ПАО «Мегафон», утвердила один из двух вариантов прохождения трассы ВОЛС, в частности указано, что трасса линии связи берет свое начало от границы Палехского муниципального района с северной стороны с. Мыт, далее проходя между д. Исаково и с. Мыт огибает озеро и следует по правой стороне гравийной дороги, дойдя до развилки проселочных дорог, делает поворот на юго-восток, где следует в том же направлении по с/х угодьям. Актом выбора подтверждается, что от членов комиссии было получено согласование, в том числе и от ООО «Сервис-Профи», выраженное в письме от 18.03.2011, как собственника земельного участка с кадастровым номером 37:01:010138:20, имеющего адрес: Верхнеландеховский р-н, Северо-восточнее с. Мыт. Постановлением администрации Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области от 19.08.2011 № 205-п утвержден акт выбора земельного участка и схемы прохождения трассы для строительства ВОЛС ОАО «Мегафон».

На момент согласования и утверждения акта выбора земельного участка истец являлся собственником лишь одного земельного участка с кадастровым номером 37:01:010138:20в Верхнеландеховском муниципальном районе.

В соответствии с постановлением администрации Родниковского муниципального района Ивановской области от 11.11.2010 № 983 создана комиссия по выбору земельного участка для строительства ВОЛС в границах Родниковского муниципального района. Постановлением администрации Родниковского муниципального района Ивановской области от 31.12.2010 № 1263 предварительно согласован земельный участок для строительства ВОЛС в соответствии с актом по выбору земельного участка; утвержден акт по выбору земельного участка ОАО «Мегафон» и схема расположения земельного участка. Актом выбора земельного участка от 12.11.2010 выбран один из двух вариантов прохождения ВОЛС. Извещение о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано в Ивановской газете № 7 (4854) от 19.01.2011, которым правообладатели земельных участков интересы, которых затрагиваются согласованием местоположения границы, приглашались на собрание. Аналогичное извещение опубликовано в газете «Сельские Зори» № 22 (5323) от 18.03.2011. Актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 20.11.2012 № 84/12 и от 09.09.2013 № 86-15 ВОЛС введена в эксплуатацию.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о незаконности нахождения ВОЛС на спорных земельных участках, в материалы дела не представлено.

Кроме того, спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно технической документации (акты на скрытые работы по прокладке кабелей связи и защитных средств) глубина залегания ВОЛС составляет 1,2 метра.

Следовательно, кабель (линия связи) фактически не создает препятствий для использования истцом земельного участка по целевому назначению, то есть отсутствует какое-либо препятствие в использовании земли.

Изменение назначения спорного земельного участка при строительстве ВОЛС не произошло.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника спорных земельных участков, в том числе, препятствующих проведению каких-либо работ, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрели правовых оснований для обязания ответчика освободить земельные участки истца путем демонтажа (переноса) спорной ВОЛС.

Ссылка на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отклоняется окружным судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил, а заявитель не доказал объективную невозможность представления документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, по существу направлено на их переоценку, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А17-4750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Бабаев




Судьи


М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын