Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А06-6460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6804/2024

Дело № А06-6460/2023
г. Казань
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1, лично, ФИО2, доверенность от 11.03.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024

по делу № А06-6460/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о понуждении освободить земельный участок, путем сноса самовольно возведенного объекта

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Ахтубинск»  (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, общей площадью 200 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:2, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно_Иванова и ФИО3, самовольной постройкой, о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 30:01:000000:2 путем сноса самовольно возведенного объекта нежилого назначения, общей площадью 200 кв.м, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-Иванова и ФИО3, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного срока, по день фактической исполнения решения суда.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны тем, что на части земельного участка с кадастровым номером 30:01:0000002, находящийся в собственности муниципального образования «Город Ахтубинск», расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно - Иванова и ФИО3 расположен объект ориентировочной площадью 200 кв.м, имеющий признаки объекта капитального строительства, без получения разрешения на строительство и на ввод торгового павильона в эксплуатацию, в связи с чем указанный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал самовольной постройкой объект нежилого назначения, имеющий согласно технического паспорта от 16.01.2024 обозначение гараж, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-Иванова и ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:2, принадлежащем муниципальному образованию «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» на праве собственности. Суд обязал ИП ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2, путем сноса самовольно возведенного объекта нежилого назначения, имеющего согласно технического паспорта от 16.01.2024 обозначение гараж, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-Иванова и ФИО3. С ИП ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» взыскана судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня истечения установленного срока, по день фактического исполнения решения суда. В случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки в установленный трехмесячный срок, предоставить администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» право осуществить фактический снос самовольно возведенного объекта нежилого назначения, имеющего согласно технического паспорта от 16.01.2024 обозначение гараж, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-Иванова и ФИО3, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта с последующим взысканием расходов с ИП ФИО1 в пользу понесенных организацией расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции возвращает заявителю документы, приложенные к кассационной жалобе, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:2, которое не предоставлялось для целей строительства этого объекта недвижимости, без получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что приведение спорного объекта в соответствие с установленными требованиями, либо приведение в первоначальное состояние без сноса объекта невозможно, пришли к выводу о том, что объект нежилого назначения, имеющий согласно технического паспорта от 16.01.2024 обозначение гараж, общей площадью 135,9 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пересечение улиц Черно-Иванова и ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:2, принадлежащем муниципальному образованию «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» на праве собственности, является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ответчика снести данный объект недвижимости в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суды в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскали с предпринимателя в пользу администрации денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности истек в апреле 2022 года в связи с тем, что администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» стало известно о нарушении своего права 26.04.2019 с момента проведения осмотра спорного земельного участка, не принимается во внимание, поскольку при осмотре 26.04.2019 администрацией выявлена только залитая опалубка под фундамент, спорного объекта еще не существовало, о наличии спорного нежилого здания, принадлежащего ФИО1 и который используется в коммерческой деятельности, администрации стало известно только в июне 2023 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что администрации стало известно о нарушении своих прав в июне 2023 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:2, в результате которого установлено, что в гаражном кооперативе по адресу: <...> располагается магазин «Вело-Мото», разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию которого не выдавалось, срок исковой давности истцом не пропущен.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 №300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с обжалуемыми судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А06-6460/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин


Судьи                                                                                 И.Р. Нагимуллин


                                                                                            Ф.В. Хайруллина