Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А68-4808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-4808/2019
г. Калуга
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Еремичевой Н.В. судей Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н.,

при участии в заседании:

от АО «ТНС энерго Тула»: ФИО1 – представителя

по доверенности от 30.12.2022,

ФИО2 – представителя

по доверенности от 30.12.2022,

от конкурсного управляющего ФИО3 – представителя

МУП «ВКХ» ФИО4: по доверенности от 11.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Тула» на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А68-4808/2019,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Плавск Плавского района «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», должник) ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об увеличении лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установив размер оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью «Корпоративное и

антикризисное управление» (далее – ООО «Корпоративное и антикризисное управление») в размере 30 000 рублей ежемесячно в период с 28.06.2023 по дату завершения процедуры конкурсного производства, ссылаясь на положения статей 20.3, 20.7, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2023 (судья Девонина И.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», кредитор) – без удовлетворения.

В кассационной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

По мнению заявителя, доказательств, достаточных для вывода о необходимости привлечения ООО «Корпоративное и антикризисное управление» для оказания услуг конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, в связи с чем считает, что судебные инстанции необоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО «ТНС энерго Тула» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для указанных судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании МУП «ВКХ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2019 в отношении МУП «ВКХ» введена

процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 12.02.2020 МУП «ВКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Ссылаясь на то, что суммы лимита расходов недостаточно для оплаты услуг привлеченных лиц, конкурсный управляющий в целях проведения процедуры конкурсного производства МУП «ВКХ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку конкурсным управляющим подтверждена необходимость привлечения привлеченных лиц.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 2 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009

№ 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг, в соответствии с абзацем 3 пункта 20.7 указанного выше закона, возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Следовательно, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Признав обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Корпоративное и антикризисное управление» по юридическому сопровождению должника, суды пришли к правильному выводу о том, что привлечение указанного лица вызвано большим объемом юридической работы.

Так, по итогам работы ООО «Корпоративное и антикризисное управление» взыскано с физических лиц 8 156 615 рублей 42 копейки, в том числе 5 447 316 рублей 71 копейка основной долг, 2 709 298 рублей 71 копейка пеня, из которых 1 869 477 рублей 59 копеек поступили на расчетный счет должника; с юридических лиц взыскано 2 484 596 рублей 19 копеек, из которых 758 007 рублей 24 копейки поступило на расчетный счет должника. Указанные суммы не включают поступление текущих платежей (добровольно оплаченных)

от населения и организаций.

Судам также учтено, что текущая задолженность МУП «ВКХ» 1 – 3 очереди погашена полностью, а задолженность перед единственным кредитором 4 очереди текущих платежей АО «ТНС энерго Тула» погашена практически в полном размере (остаток на 01.02.2023 составил 194 рубля 60 копеек).

В настоящий момент ООО «Корпоративное и антикризисное управление» осуществляется юридическая работа, при этом спрогнозировать количество физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые могут в последующем прекратить произведение оплаты за потребляемые услуги МУП ВКХ, крайне проблематично.

Судами также учтено, что деятельность МУП «ВКХ» в данный момент невозможно остановить, поскольку остановка деятельности приведет к эпидемиологической катастрофе, так как оставит население г. Плавска без питьевой воды, а аналогичного предприятия, которое сможет заменить МУП «ВКХ», в г. Плавке нет.

Привлечение специализированной организации соответствует целям и задачам конкурсного производства с учетом ограниченных Законом о банкротстве сроков проведения процедуры конкурсного производства.

При этом самостоятельное выполнение ФИО4 значительного объема работы приведет к неоправданному увеличению сроков конкурсного производства.

Судами принято во внимание, что специальные полномочия в деле о банкротстве, такие как инвентаризация имущества, проведение собраний кредиторов осуществляются конкурсным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Также конкурсный управляющий принимает активное участие в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что в рамках дела о несостоятельности должника проводится значительная работа по взысканию дебиторской задолженности, требующая процессуального представительства и подготовки значительного объема процессуальных документов, привлечение лиц для обеспечения деятельности управляющего обусловлен необходимостью квалифицированной подготовки, оформления процессуальных документов, представления и защиты интересов должника в суде, взаимодействия с государственными органами, под контролем которых находится настоящая процедура банкротства, положительный эффект от мероприятий по судебной защите, выполненных силами привлеченных специалистов, является значительным и позволяет пополнять конкурсную массу должника, при этом обеспечить такой объем работы силами одного лишь конкурсного управляющего затруднительно, каждое из этих мероприятий направлено на достижение целей процедуры банкротства МУП «ВКХ», в том числе максимальное удовлетворение требований кредиторов, а также соблюдение законодательства о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим названного лица с оплатой его услуг в указанном размере, поскольку действия конкурсного управляющего по привлечению ООО «Корпоративное и антикризисное управление» направлены на проведение мероприятий по пополнению и сохранению конкурсной массы, и, как следствие,

погашению требований кредиторов и ускоренному завершению процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А68-4808/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи Т.Ф. Ахромкина

А.Н. Ипатов