Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-127195/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-127195/17-6-1166
г. Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Судьи Селиверстовой Н.Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ДОС" (ОГРН <***>, юридический адрес: 123060, <...>)

к ответчику: Акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН <***>, юридический адрес: 105005, <...>)

об обязании исполнять надлежащим образом принятые обязательства и обязании отозвать соглашение о расторжении договора

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крюково» (ИНН <***>, 124683, г. Москва, Зеленоград, корп. 1553)

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. №3001.16-659/17 от 11.09.2017 года

от третьего лица – ФИО2 дов. №24 от 10.01.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ДОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании АО "Мосводоканал" надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору от 28.07.2015 года № 408727 и обязании отозвать соглашение о расторжении договора от 28.07.2015 года № 408727 .

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крюково».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает по заявленному иску по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание явилось, возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленный иск не обоснованными и нее подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ДОС" (Абонент) и АО "Мосводоканал" (Мосводоканал) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 408727, по условиям которого Мосводоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета

Согласно п. 12.1 договора, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, как фактически возникшие с 01.07.2015 года. В случае изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом, указанным в приложении № 1 к договору и/или смены управляющей компании и расторжения с Абонентом договора управления многоквартирным домом, и обращением в адрес Мосводоканала вновь избранной управляющей организации о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, Мосводоканал, уведомив Абонента, расторгает с ним договор в одностороннем порядке части данного многоквартирного дома, указанного в приложении № 1 к договору

Истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ДОС" на основании протокола № 1 от 16.06.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <...> корп. 2304, проводимого в форме очно-заочного голосования, является управляющей организацией, которая осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества дома и предоставлению коммунального ресурса.

Согласно п. 12.2 договора, Договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.

Уведомлений о расторжении указанного договора, в адрес Управляющей организации не поступало.

Между тем, письмом от 15.05.2017 года исх. № (01)01.09и-10414/17 АО «Мосводоканал» проинформировал Истца о том, что в настоящий период времени, в соответствии с распоряжением Жилищной инспекции по Зеленоградскому АО города Москвы от 15.02.2017 года № 453-РЛ, расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Зеленоград, корп. 2304, с 01.03.2017 года осуществляются с ГБУ «Жилищник района Крюково».

Учитывая указанные обстоятельства, у Истца отсутствует возможность осуществлять надлежащим образом обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Ответчик, оспаривая требования истца, указывает, что расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Зеленоград, корп. 2304, за период с 01.09.2015 по 28.02.2017 проводились с ООО ГК "ДОС" по договору от 28.07.2015 № 408727 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного согласно представленным документам на момент оформления договора.

В связи с возникшей спорной ситуацией между ГБУ "Жилищник района Крюково" и ООО ГК "ДОС", АО "Мосводоканал" были приостановлены заявки по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения и направлено письмо от 09.01.2017 № (01)01.07и-26/17 в адрес Жилищной инспекции по ЗелАО г.Москвы. В соответствии с полученным письмом от 03.02.2017 № МЖИ-05-33/2017 управляющей организацией по вышеуказанному дому было признано ООО ГК "ДОС".

Однако, в соответствии с распоряжением Жилищной инспекции по ЗелАО г.Москвы от 15.02.2017 №453-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий г.Москвы, письмом от 03.03.2017 № (01)01.07-2501/17 от Управы района Крюково, и обращения от 30.03.2017 №(01)01.09-14056/17 ГБУ "Жилищник района Крюково" договорные отношения за услуги водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному дому были оформлены с 01.03.2017 с ГБУ "Жилищник района Крюково" (договор от 01.02.2010 № 90005) и осуществляются по настоящее время.

В связи с этим, в адрес ООО ГК "ДОС" было направлено письмо от 20.03.2017 №(51)01.09и-1540/17 о внесении изменений в Договор от 28.07.2015 № 408727 в части исключения из Приложения №1 многоквартирного дома по адресу: г.Зеленоград, корп. 2304 и направлении ответственного представителя для получения в АО "Мосводоканал" соответствующего дополнительного соглашения к Договору. До настоящего времени данное соглашение не оформлено со стороны Абонента.

Учитывая ч. 9 ст. 161 ЖК РФ и руководствуясь п.12.1 Договора от 28.07.2015 № 408727 АО "Мосводоканал" с 01.03.2017 исключил из расчетов и Договора ООО ГК "ДОС" многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Зеленоград, корп. 2304.

Письмом от 15.05.2017 № (01)01.09и-10414/17 АО "Мосводоканал" проинформировал ООО ГК "ДОС" о готовности рассмотрения вопроса и оформления договорных отношений с надлежащей управляющей компанией, наделенной законным правом оказывать собственникам данного многоквартирного дома коммунальные услуги, по итогам рассмотрения Зеленоградским районным судом г. Москвы спора по вопросу управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании п. 3 ст. 198 ЖК РФ, пп. «а» п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 938/пр, ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» включено в реестр лицензий города Москвы (распоряжение Мосжилинспекции от 15.02.2017 года № 453-РЛ) и с 28.02.2017 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2304.

Таким образом, и учитывая, что истец прекратил управление спорным многоквартирным домом, правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору от 28.07.2015 года № 408727, у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование об обязании Ответчика отозвать соглашение о расторжении договора от 28.07.2015 года № 408727 .

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, из определенных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими нормами настоящего Кодекса и иными федеральными законами.

При этом, истец должен указать: кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты.

Между тем, действующим гражданским законодательством не предусмотрено восстановление нарушенного права на отзыв соглашения о расторжении договора от 28.07.2015 года № 408727.

Истцом в материалы дела не представлено указанное соглашение о расторжении договора от 28.07.2015 года № 408727

Поскольку истцом не представлено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав и не указано, каким образом при таком способе защиты, должно быть восстановлено нарушенное право, суд приходит к выводу, что ООО Группа Компаний "ДОС" использовало ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова