Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А12-15542/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15542/2018
г. Саратов
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2019 года по делу № А12-15542/2018 (судья Буланков А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (<...>, пом. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – ООО «Генезис Трейд») удовлетворены. С публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ООО «Генезис Трейд» взыскано страховое возмещение в размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика на сумму 15 000 руб., расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходы по направлению претензии в размере 300 руб., расходы по направлению иска в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – ООО «Генезис Трейд») с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 20 000 руб., а также 5 000 руб. на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного заявления, 126 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2019 года заявление ООО «Генезис Трейд» удовлетворено частично. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» судебные расходы в сумме 15 000 руб., в том числе расходы на услуги представителя по апелляционному обжалованию в сумме 10000 руб., расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., а также почтовые расходы в сумме 126 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спор не представляет сложности, взысканные расходы не являются разумными.

Представитель ООО «Генезис Трейд» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявитель ссылается на то, что 16 октября 2018 года между ООО «Генезис Трейд» (клиент) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг от 03 мая 2018 года №18-48010-ЮАР.

По условиям дополнительного соглашения №1, исполнитель обязан: подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области; направить отзыв на апелляционную жалобу ответчика; направить отзыв на апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; осуществить контроль за принятием отзыва на апелляционную жалобу в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; устно или письменно консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Факт оказания в соответствии с рассматриваемыми дополнительным соглашением юридических услуг установлен. Так, представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, который был направлен в адрес лиц, участвующих в деле и в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Факт участия сотрудника исполнителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается доверенностью представителя ФИО2 и протоколом судебного заседания от 15 октября 2018 года, в котором указано, что судебное заседание проведено при участии представителя истца ФИО2, а также постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 октября 2018 года.

Стоимость услуг исполнителя согласно дополнительному соглашению №1 составляет 20 000 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, ООО «Генезис Трейд» (клиент) и ИП ФИО3 (исполнитель) 16 октября 2018 года заключили дополнительное соглашение №2 к договору об оказании юридических услуг от 03 мая 2018 года №18-48010-ЮАР. Стоимость услуг исполнителя по данному соглашению определена в размере 5000 руб.

ООО «Генезис Трейд» оплатило ИП ФИО4 денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 21 декабря 2018 года №19171, №19172.

Судом первой инстанции принято во внимание отсутствие особой сложности дела, непродолжительного периода его рассмотрения в апелляционной инстанции, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, с учетом разумности и соразмерности, суд посчитал возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг в сумме 15000 руб. (из которых 10000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 5000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в сумме 126 руб. в связи с направлением ответчикам заявления о взыскании судебных расходов подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судебные расходы являются необоснованными и чрезмерными, и не подтверждены документально, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ПАО СК «Росгосстрах» не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, время участия заявителя в арбитражном процессе, а также учитывая объем выполненной работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление частично в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 126 руб. почтовые расходы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2019 года по делу № А12-15542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова