Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А42-2100/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2100/2023
19 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.П.Бадминовым, при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25012/2024) ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2024 по делу № А42-2100/2023 (судья Богоявленская О.В.), принятое

по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ»

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2025 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В качестве финансового управляющего имуществом должника суд утвердил ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просила решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Отметил, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о заключении локального мирового соглашения было отказано. В реестр требований кредиторов ФИО2 была включена задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 2 146 471,11 руб., в том числе 1 919 166,68 руб. - основной долг, 175 924,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 51 380,29 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом следующего имущества: квартира, общей площадью 52,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 78:11:0006106:6789. В настоящий

момент поступили сведения и документы, подтверждающие погашение задолженности перед АО «Банк ДОМ.РФ», что явно противоречит целям обжалования судебного акта. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – кредитор, АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2023 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.10.2023 (резолютивная часть определения от 09.10.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному финансовым управляющим, ФИО2 состоит в браке, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Сведения о доходе отсутствуют. Имущество за должником не зарегистрировано.

Из анализа финансового состояния должника следует, что ФИО2 неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; денежных средств недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно введение процедуры реализации имущества должника.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 206(7651) от 03.11.2023 (номер публикации 77235461777).

В реестр требований кредиторов должника до принятия обжалуемого судебного акта были включены требования на общую сумму 3 731 289,06 руб. - третья очередь. Требования первой, второй очереди отсутствуют.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего должника об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие предложенного в установленном законом порядке плана реструктуризации долгов, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, счел возможным признать должника

банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина не был представлен.

Установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок для направления плана истек.

По результатам собрания кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

Учитывая изложенное, отсутствие плана реструктуризации оснований для принятия иного решения у суда первой инстанции не имелось, и иного подателем апелляционной жалобы не подтверждено.

Возражений по кандидатуре финансового управляющего, утвержденного судом первой инстанции в деле о банкротстве, подателем апелляционной жалобы возражений не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Юрков