Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А04-7185/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6557/2021
13 января 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от администрации Тамбовского района Амурской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 07.10.2021

по делу № А04-7185/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению администрации Тамбовского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО4

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

администрация Тамбовского района Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2021 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП в виде штрафа 250 000 руб. с изъятием алкогольной продукции и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия от 13.07.2021 на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.10.2021 по делу № А04-7185/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В администрацию Тамбовского района Амурской области 12.07.2021 поступило письменное обращение жителя Тамбовского района на электронную почту kontrol.alko@bk.ru о том, что по адресу: <...> в магазине «Эллана» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии.

Определением от 13.07.2021 администрация возбудила дело об административном правонарушении и определила провести административное расследование в отношении ИП ФИО5 по месту осуществления деятельности в торговом объекте: <...>.

Определение вручено представителю ИП ФИО5 продавцу ФИО6 13.07.2021, о чем имеется соответствующая запись в определении. А так же направлено заказным письмом по адресу регистрации указанному в ЕГРИП: <...>. Письмо вручено получателю 15.07.2021.

Должностными лицами администрации 13.07.2021 при проведении административного расследования проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Результаты зафиксированы в протоколе осмотра. Применялась видеосъемка, фотосъемка на камеру мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A20s. IMEI номер 353246114114921, 353247114114929, серийный номер R9WMB1HPN7J. В ходе осмотра одного из двух подсобных помещений в углу в деревянном шкафу под пледом, лицами администрации была обнаружена алкогольная (в том числе контрафактная) продукция в ассортименте: вино игристое «Санто Стефано», объем 0,75 л, крепость 8,0 %, производитель: ЗАО «НПО Агросервис», дата розлива 05.06.2021, за номером ФСМ - 40035031888; 40035031889, в количестве 2 (две) бутылки; вино столовое сладкое «Изабелла» объем 1,0 л, крепость 11 %, производитель: ООО «Евпаторский завод классических вин», дата розлива 24.02.2021, за номером ФСМ 30365059125, в количестве 1 (один) тетра пакет; вино столовое сладкое белое «Мускат» объем 1,0 л, крепость 11 %, производитель: ООО «Евпаторский завод классических вин», дата розлива 24.02.2021, за номером ФСМ 30358530745, в количестве 1(один) тетра пакет; водка «Пристань» объем 0,5 л, крепость 40 %, производитель: ООО ЛВС «Серпуховский», дата розлива не указана, с номерами ФСМ -101249211091; 101349211087; 101249211084 и т.д., в количестве 30 (тридцать) бутылок. Документы на алкогольную продукцию не представлены.

Из торгового объекта, принадлежащему предпринимателю, изъята контрафактная алкогольная продукция в количестве 34 единиц, что зафиксировано протоколом изъятия от 13.07.2021 в присутствии продавца ФИО6, с применением видеозаписи.

Извещением от 16.07.2021 предприниматель информирован о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 26.06.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, каб. 28. Извещение направлено предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП. Согласно отметке в почтовом уведомлении о вручении № 67695061003791 письмо поучено предпринимателем лично 20.07.2021.

По факту выявленного правонарушения административным органом в отсутствие ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2021, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган о принятии решения по существу выявленного нарушения обратился в арбитражный суд, который правомерно привлек к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 руб.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. Субъектами ответственности за административное правонарушение по ст.14.17, являются должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения.

В пункте 2 (абзац последний) обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов. Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка поставки, хранение, розничная продажа такой продукции. Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии в стационарном торговом объекте.

Довод жалобы предпринимателя о том, что алкогольная продукция была изъята из личного кабинета предпринимателя и хранилась там для личного использования продавца является несостоятельным, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность при наличии императивного запрета за оборот (хранение) в торговом объекте алкогольной продукции. Использование части подсобного помещения магазина, как личного кабинета предпринимателя, не свидетельствует о том, что изъятая алкогольная продукция хранилась вне помещения магазина «Эллана».


Суд первой инстанции верно определил, что поскольку торговый объект «Эллана» используются предпринимателем для осуществления своей деятельности, то обнаруженная в подсобном помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя. Доказательств приобретения обнаруженной в магазине алкогольной продукции самим продавцом для личных нужд в материалы дела не представлено. Допустив к работе гражданку в качестве продавца, предприниматель не осуществил надлежащий контроль за соблюдением продавцом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции

ИП ФИО5, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Предприниматель должен был в силу публичной доступности законодательства знать о существовании обязанностей, обеспечить их выполнение, принять все необходимые меры для недопущения противоправного деяния. Необходимых действий предпринимателем предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям законодательства.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела.

Ходатайств о фальсификации уведомления о вручении № 67695061003791, а также иных почтовых уведомлений администрации ответчиком суду первой инстанции не заявлено.

На основании статьи 1 Закона Амурской области от 07.05.2019 № 363-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы местного самоуправления Тамбовского района наделены отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Амурской области от 07.05.2019 № 363-03 должностные лица органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства для признания рассматриваемое правонарушение малозначительным, отсутствуют, также как и основания для применения статьи 4.1.1 части 2 статьи 3.4 КоАП РФ

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, в связи с чем данное административное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям и экономическим интересам государства.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч рублей. Суд первой инстанции посчитал возможным применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом привлечения предпринимателя к административной ответственности впервые, значительного размера санкции. Судом снижен размер штрафа до 250 000 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В качестве дополнительной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения. В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предмет административного правонарушения по данному делу подлежит уничтожению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2021 по делу № А04-7185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Г. Харьковская



Судьи


Е.В. Вертопрахова



А.П. Тищенко