Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-158966/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-158966/2018
19 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель Ю.С. Титова по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29111/2019) общества с ограниченной ответственностью "Обеспечение розничной торговли" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 по делу № А56-158966/2018 (судья Я.В. Золотарева),


по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Обеспечение розничной торговли"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агро-трейд"

о расторжении договора уступки права требования от 03.10.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора уступки права требования от 03.10.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Обеспечение розничной торговли» (далее - ответчик) в связи с нарушением срока оплаты за уступаемые права (требование).

Решением от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор уступки права требования от 03.10.2016, заключенный между ООО «Авангард логистик» и ООО «Обеспечение розничной торговли».

В апелляционной жалобе ООО «Обеспечение розничной торговли» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, а также истребовать из суда первой инстанции дело № А56-79857/2018 и обязать ООО "Авангард логистик" и ООО "Агро-Трейд" представить в материалы дела, договор № 1912-16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016, заключенный между ООО «Авангард логистик» и ООО «Тандем Фрут», с приложениями: уведомление-требование ООО «Авангард логистик» в адрес ООО «Агро-Трейд» от 28.10.2016, уведомление ООО «Авангард логистик» в адрес ООО «Агро-Трейд» от 19.12.2016 об уступке прав требования к ООО «Агро-Трейд» новому кредитору ООО «Тандем Фрут».

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в результате допущенной Почтой России ошибки, претензия истца была направлена в иной адрес и не была получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него. Ответчик указывает на то, что истец, зная о том, что на официальном сайте Почты России размещены сведения о неполучении ответчиком почтового отправления, не убедившись, что досудебный порядок соблюден надлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того из претензии от 08.11.2018 в нарушении положений статьи 452 ГК РФ прямое волеизъявление истца на расторжение договора не усматривается, поскольку в претензии содержится только требование погасить задолженность по договору уступки, в противном случае, направить письменное согласие о расторжении договора. Проект соглашения о расторжении договора к претензии ответчиком не приложен, в связи, с чем предмет иска не соответствует содержанию досудебной претензии и изложенному в ней требованию, и иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Податель жалобы считает, что ООО «Авангард логистик» заключило мнимую сделку, права требования, по которой были проданы ООО «Обеспечение розничной торговли», после чего истец зачел задолженность по данной мнимой сделки в счет погашения большей части оплаты по спорному договору уступки, однако после этого произвел повторную уступку прав требований третьему лицу, а ранее заключенные им договоры и соглашения оспорил в суде, в то время как ответчик не знал и не мог знать о мнимом характере заключенной истцом сделки.

Ответчик также указывает на тот факт, что оплату за осуществленную уступку права в большей части, в размере 8664200 руб., ООО «ОРТ» произвело непосредственно в день подписания договора уступки; в остальной части – 3085800 руб. – срок обязательства по оплате наступал 31.12.2017. Податель жалобы ссылается на то, что вскоре после заключения договоров ООО «Авангард Логистик» совершило действия, воспрепятствовавшие получению ООО «ОРТ» исполнения от должника по приобретенным ООО «ОРТ» правам требования.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу № А56-2096/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард Логистик» и участника ООО «Авангард Логистик» Поленова Е.В. к ООО «ОРТ», Вербицкому С.В. о признании недействительным договора уступки права от 03.10.2016, заключенного между ООО «Авангард Логистик» и ООО «ОРТ», отказано в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу №А56-12235/2018 признан недействительным договор уступки №15/01-1 от 15.01.2015, заключенный между ООО «Авангард Логистик» и ООО «Невастрой», признано недействительным в части Соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.10.2016, заключенное между ООО «ОРТ» и ООО «Авангард Логистик», в остальной части исковых требований, а также в требованиях к Быкову С.Г. и Вербицкому С.В. отказано.

Также податель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов дела № А56-79857/2018, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, поскольку доказательства, представленные в материалы дела №А56-79857/2018 подтверждают, что истец по настоящему делу, злоупотребив правами, предпринял действия, препятствующие получению ответчиком по настоящему делу исполнения по приобретенным у истца правам требованиям от должника ООО «Агро-Трейд», а также, в нарушение действующего законодательства продал одни и те же права требования двум разным юридическим лицам - ответчику и ООО «Тандем Фрут».

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард Логистик» (цедент) и ООО «Обеспечение розничной торговли» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 03.10.2016 № б/н (далее – договор), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Агро-Трейд», именуемому в дальнейшем «должник», по договору №02-07/14 возмездного оказания услуг от 01.07.2014. Право (требование) цедента к должнику по договору №02-07/14 возмездного оказания услуг от 01.07.2014, принадлежащее цеденту и передаваемое цессионарию по настоящему договору, включает право требования уплаты суммы основного долга в размере 2031139,22 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии с пунктом 5.4 договора № 02-07/14 возмездного оказания услуг от 01.07.2014. Права (требования) подтверждаются подписанными со стороны должника актами по договору №02-07/14 возмездного оказания услуг от 01.07.2014, указанными в приложении №1 к договору. Права (требования) цедента переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора. Подписанием настоящего договора цессионарий также подтверждает получение от цедента подлинников документов, удостоверяющих уступаемое право (требование), а именно: договора №02-07/14 возмездного оказания услуг от 01.07.2014. актов оказания услуг по договору №02-07/14 от 01.07.2014 согласно приложению №1 к договору, а также платежных поручений. Составление отдельного акта приема-передачи документов не требуется.

За уступаемые в соответствии с пунктом 1 настоящего договора права (требования) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 2250000 руб. в следующем порядке:

1) денежные средства в сумме 1988800 руб. оплачиваются цеденту в день подписания договора;

2) денежные средства в сумме 261200 руб. оплачиваются цеденту до 31.12.2017 (пункт 2 договора).

Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Агро-Трейд», именуемому в дальнейшем «должник», по договору хранения № 02-01/07 от 01.07.2014. Право (требования) цедента к должнику по договору хранения № 02-01/07 от 01.07.2014, принадлежащее цеденту и передаваемое цессионарию по договору, включает право требования уплаты суммы основного долга в размере 8631983,51 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии с пунктом 6.3 договора хранения № 02-01/07 от 01.07.2014. Права (требования) цедента подтверждаются подписанными со стороны должника актами по договору хранения №02-01/07 от 01.07.2014, указанными в приложении №1 к договору. Права (требования) цедента переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора. Подписанием настоящего договора цессионарий также подтверждает получение от цедента подлинников документов, удостоверяющих уступаемое право (требование), а именно: договора хранения №02-01/07 от 01.07.2014, актов оказания услуг по договору №02-01/07 от 01.07.2014 согласно приложению №1 к договору, а также платежных поручений. Составление отдельного акта приема-передачи документов не требуется (пункт 3 договора).

За уступаемые в соответствии с пунктом 3 настоящего договора права (требования) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 9500000 руб. в следующем порядке:

1) денежные средства в сумме 6678100 руб. оплачивается цеденту в день подписания договора;

2) денежные средства в сумме 2821900 руб. оплачиваются цеденту до 31.12.2017 (пункт 4 договора).

Стороны настоящего договора будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 8 договора).

В связи с тем, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по пунктам 2 и 4 договора уступки оплату уступленных прав в полном объеме не произвел, ООО «Авангард логистик» 08.11.2018 направило в адрес ООО «Обеспечение розничной торговли» соответствующую претензию с требованием об оплате суммы долга, либо направлении в адрес истца соглашения о расторжении спорного договора, указав при этом на необходимость урегулирования вопроса о принудительном расторжении договора в судебном порядке в случае оставления данной претензии без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования указанной выше претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

Факт заключения договора уступки на определенных условиях, отсутствие оплаты ответчиком предусмотренных пунктами 2, 4 договора уступки платежей в согласованный сторонами срок, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанных платежей в срок до 31.12.2017 ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Претензией от 08.11.2019 истец предложил ответчику до 15.11.2018 оплатить задолженность, либо направить согласие на расторжение договора, предупредив о намерении обратиться в суд с требованием о принудительном расторжении договора в случае неполучения денежных средств или письменного согласия на расторжение договора.

Податель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в результате допущенной Почтой России ошибки, претензия истца была направлена в иной адрес и не была получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензия была направлена истцом ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако последним не получена.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Довод подателя жалобы о том, что претензия от 08.11.2018 в нарушение положений статьи 452 ГК РФ прямое волеизъявление истца на расторжение договора не содержит, апелляционным судом не принимается, поскольку исходя из текста претензии следует, что ООО «Авангард логистик» просит погасить имеющуюся задолженность, либо направить согласие на расторжение договора, при этом в случае не получения денежных средств или письменного согласия на расторжение договора истец намерен обратиться в суд с требованием о принудительном расторжении договора.

Таким образом, предмет иска соответствует содержанию досудебной претензии, ответчик уведомлен о намерениях истца в случае не оплаты задолженности расторгнуть договор цессии в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что установленное договором условие о платежах в пользу истца за переданные права требования является существенным условием договора, и отсутствие платежа со стороны ответчика является существенным нарушением договора для истца, который в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, расторгнув спорный договор.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании материалов дела №А56-79857/2018, поскольку ответчик по настоящему делу является истцом в рамках дела №А56-79857/2018 и, соответственно, имеет процессуальные права на ознакомления с материалами данного дела и возможностью его фотокопирования с целью представления интересующих его документов для приобщения к материалам настоящего дела. Подача документов через систему «Электронное правосудие» не влияет на возможность их получения в электронном виде через канцелярию суда.

Доказательств невозможности получения документов из материалов дела №А56-79857/2018 ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебными актами по делу № А56-12235/2018 признан недействительным договор N 15/01-1 от 15.01.2015, заключенный между ООО "Авангард логистик" и ООО "Невастрой"; признано частично недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.10.2016, заключенное между ООО "Обеспечение розничной торговли" и ООО "Авангард логистик". В остальной части иска, а также в требованиях к Быкову Сергею Геннадьевичу и Вербицкому Сергею Валерьевичу отказано.

Соответственно, спорный договор считается оплаченным в срок до 31.12.2017 лишь в части, на сумму 2250000 руб. от общей суммы в размере 12011200 руб., что является существенным нарушением права истца. Доказательств оплаты остальной суммы в согласованный сторонами срок ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 по делу № А56-158966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов