Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А24-1730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1730/2018
г. Петропавловск-Камчатский
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вулканный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 823 502 руб. 15 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ–18-18-18/40Д 01.01.2018 (сроком по 21.12.2018)

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от № 41-В 27.04.2018 (сроком по 30.06.2018).



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вулканный» (далее – ООО УК «Вулканный», ответчик, место нахождения:684036, <...>) о взыскании 1 823 502 руб. 15 коп., из которых: 1 755 374 руб. 40 коп. долг по оплате потребленной в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, а также в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года электрической энергии; 68 127 руб. 75 коп. пени за период с 13.12.2017 по 31.03.2018 с начислением пени на сумму долга в размере 562 863 руб. 60 коп. в период с 01.03.2018 по 25.04.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 26.04.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 1 192 510 руб. 80 коп. с 01.04.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Представитель истца арифметическую правильность расчетов не оспаривал, требования не признал.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку электрической энергии, в том числе в период с ноября по декабрь 2016 года, на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома № 81/2, 81/3 по ул. Рябиковская; № 9Б по ул. Капитана ФИО4, в период с октября по декабрь 2017 года в дома № 117 по ул. Беринга; № 5/1 по пр. 50 лет Октября; № 45/2 по ул. Владивостокская; № 6, № 8 по ул. Капитана ФИО5; № 9, № 81/2, № 81/3 по ул. Рябиковская; № 6, № 9Б по ул. Капитана ФИО4, № 18, № 20 по ул. Обороны 1854 года в г. Петропавловске-Камчатском.

Договор электроснабжения № 5221 от 24.06.2016 в отношении указанных многоквартирных домов между сторонами в виде единого документа не подписан, в ввиду не достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям при заключении договора.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в периоды с ноября по декабрь 2016 года и с октября по декабрь 2017 года (далее – спорный период), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в данные дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (энергоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленные в спорный период ресурсы на общую сумму 1 755 374 руб. 40 коп. ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к указанным правилам.

При этом из расчета истца следует, что за период с ноября по декабрь 2016 года размер сверхнормативного ОДН рассчитан истцом путем вычитания из общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомовых приборов учета, объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН исходя из норматива потребления, что соответствует порядку, установленному пунктом 44 Правил № 354.

В рамках исполнения договоров № 5221, 5.5221 от 24.06.2016 по порядку определения объемов поставляемого коммунального ресурса и расчетов за потребленный коммунальный ресурс за спорный период между сторонами подписаны соглашения о расчетах за каждый месяц отдельно (соглашение за ноябрь 2016 года от 13.01.2017, за декабрь 2016 года от 19.01.2017), согласно которым стороны согласовали объем коммунального ресурса переданного ресурсоснабжающей организацией исполнителю и стоимость переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям.

Данные соглашения подписаны со стороны ответчика без возражений по объему поставленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, расчет объема поставленных ресурсов за период с октября по декабрь 2017 года произведен истцом как по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается распечатками счета абонента и ведомостями электропотребления за спорный период, содержащими номера и показания приборов учета, так и по нормативам.

Спор относительно объектов энергоснабжения, наличия приборов учета и их показаний, значений нормативного расчета, примененных тарифов, между сторонами отсутствует, напротив акты выполненных работ № ПЭ026239 от 30.11.2016, № ПЭ028796 от 31.12.2016, № ПЭ023359 от 31.10.2017, № ПЭ025345 от 30.11.2017, № ПЭ027795 от 31.12.2017 подписаны сторонами без возражений. В судебном заседании представитель ответчика также возражений по расчетам истца не заявил.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 755 374 руб. 40 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 68 127 руб. 75 коп. пени за период с 13.12.2017 по 31.03.2018 с начислением пени на сумму долга в размере 562 863 руб. 60 коп. в период с 01.03.2018 по 25.04.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 26.04.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 1 192 510 руб. 80 коп. с 01.04.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 68 127 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 31 235 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вулканный» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 755 374 руб. 40 коп. долга, 68 127 руб. 75 коп. пени, 31 235 руб. государственной пошлины, а всего 1 854 737 руб. 15 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 562 863 руб. 60 коп., начиная с 01.04.2018 по 25.04.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 562 863 руб. 60 коп., начиная с 26.04.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 192 510 руб. 80 коп., начиная с 01.04.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник