Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А65-13980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13980/2021


Дата принятия решения – 27 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрахманова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению (жалобе) акционерного общества "Нефтепрактика", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления об административном правонарушении № 43-10-2021-809 от 25.05.2021г., назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9,4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения,



У С Т А Н О В И Л:

общество "Нефтепрактика", Краснодарский край, г.Краснодар (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (далее ответчик) об изменении постановления об административном правонарушении № 43-10-2021-809 от 25.05.2021г., назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9,4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал по доводам указанным в отзыве.

09.08.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2021г.

25.08.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.02.2021г. № РП-290-245-о в период с 22.03.2021г. по 16.04.2021г. Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Расширение котельной «Азино» с установкой водогрейного котла № 3», расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Родины.

Застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства является АО «Татэнерго».

Лицом, осуществляющим строительство, на основании договора от 14.01.2021 № 12/01-Э/14-01-21 является АО «Нефтепрактика».

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт проверки от 16.04.2021 № 43-10-2021-113 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16.04.2021 № 43-10-2021-113/2.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что обществом не обеспечивается должным образом соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности при производстве работ.

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол № 43-10-2021-809 об административном правонарушении от 21.05.2021г., по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление № 43-10-2021-809 от 25.05.2021г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. и выдано предписание от 16.04.2021г. №43-10-2021-113/2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Общество не согласилось с данным постановлением в части назначения наказания в размере 100 000 рублей и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Данное деяние является административным правонарушением в области строительства, за которое в соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства административный орган действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В качестве объективной стороны правонарушения выступает нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, па которых возложены обязанности но соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

При проведении проверки Управлением установлено, что лицом, осуществляющим строительство (АО «Нефтепрактика»), допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации и технических регламентов при реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований градостроительного законодательства, целью которого является обеспечение Безопасности при строительстве и дальнейшей эксплуатации объекта капитального строительства.

Замена административного штрафа предупреждением сделает невозможным достижения целей административною наказания, а также станет предпосылкой повторения подобных нарушений в дальнейшем.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в промышленности, строительстве и энергетике. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для этого. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае связана с пренебрежением общества к требованиям публичного права.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.И. Абдрахманов