Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А41-13384/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13384/21
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "САВИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Росреестра по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: «ДиМарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005, обязании внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "САВИК", Управлению Росреестра по Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005, обязании внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, заявил об отказе от требований к Управлению Росреестра по Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу № 2-1940/2015 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:43:050202:0011 в связи с неисполнением ООО "САВИК" обязательств по кредитному договору в пользу ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-337663/19 установлено, что во исполнение решения Бутырского районного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу № 2-1940/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя № 50057/18/11742 земельный участок с кадастровым номером 50:43:050202:0011 передан ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" в связи с оставлением объекта за взыскателем.

Между тем, права залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 50:43:050202:0011 переданы ООО «ДимАрт» по договору залога от 10.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-337663/19 договор залога от 10.10.2016 признан недействительным, право залогодержателя ООО «ДимАрт» на земельный участок с кадастровым номером 50:43:050202:0011 признано отсутствующим.

Вместе с тем, материалами регистрационного дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:050202:0011 снят с кадастрового учета 07.11.2019 в связи с разделом по решению общего собрания участников ООО "САВИК" от 19.08.2019.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:43:050202:0011 на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005, в отношении которых зарегистрировано право собственности ООО "САВИК", ипотека в пользу ООО «ДимАрт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом, в том числе путем предъявления о признании права.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 14 указанной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Статьей 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" на земельный участок с кадастровым номером 50:43:050202:0011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-337663/19 установлен факт незаконной передачи к ООО «ДимАрт» прав залогодержателя на такой участок, а также факт нахождения земельного участка во владении ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" (абзац 3 лист 10 решения).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:43:050202:0011 подлежало регистрации возникновение право собственности ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР".

В силу части 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При данных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:43:050202:0011, и такие участки находятся во владении истца, суд приходит к выводу, что титульным владельцем участков с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005 является ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР", в связи с чем исковые требования о признании права собственности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).

Исходя из указанных разъяснений, ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" заявлено об отказе от требования к Управлению Росреестра по Московской области об обязании внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает, что поскольку заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от требований в части об обязания Управления Росреестра по Московской области внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005.

Производство по делу № А41-13384/21 в этой части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:43:0050202:1004 и 50:43:0050202:1005.

Взыскать с ООО "САВИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец