Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-19198/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19198/24
город Москва
10 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НЕВАТРАНСПРОЕКТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-19198/24,

по исковому заявлению ООО "СКЭБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СКЭБ" с иском к ООО "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 1 096 262,64 рубля, неустойки в размере 34 203,39 рублей (за период с 28.03.2023г. по 02.02.2024, неустойки на сумму задолженности за период с 03.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия искового заявления к производству, истец отказался от искового требования о взыскании задолженности.

Решением суда от 17.04.2024 по делу №А40-19198/24, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены, в части взыскания задолженности прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм права.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКЭБ» (истец, Подрядчик) и ООО «НеваТрансПроект» (ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 14/2022-суб от 12.04.2022 (далее – Договор) на выполнение работ:

-по проведению инженерных изысканий и (или) разработке проектной и рабочей документации, и (или) подготовке исходно-разрешительной документации (п. 1.1.1. Договора);

-осуществление сопровождение проектной документации и/или результатов инженерных изысканий, разработанных/полученных согласно п. 1.1.1. договора в органах государственной (в т.ч. экологической) и/или ведомственной экспертизы до получения положительного заключение органов экспертизы, если проведение экспертизы предусмотрено Зазанием и/или календарным планом (п. 1.1.2. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора Объекты, по которым Подрядчик будет выполнять работы, а также перечень, объем, стоимость и сроки выполнения таких Работ определяются Сторонами путем подписания заявок в рамках настоящего Договора по форме, приведенной в Приложении № 1 к Договору (далее по тексту – Заявка).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, поручаемых Подрядчику по объекту, определяется в соответствующей Заявке на основании Сводной сметы (по форме Приложения № 1.2. к настоящему договору), являющейся приложением к Заявке.

В соответствии с п. 2.2. Договора если иное не установлено Заявкой, расчеты по каждой Заявке к настоящему договору производятся Заказчиком в следующем порядке:

Согласно п. 2.2.1. оплата выполненных и принятых Работ по каждой Заявке производится Заказчиком в размере 85% стоимости Работ в течение 75 календарных дней с даты подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) в отношении соответствующего этапа Работ по Заявке при условии получения Заказчиком от Подрядчика результата Работ (этапа Работ) надлежащего качества, в том числе, но не исключительно при наличии всех необходимых согласований, предусмотренных Договором/Заявкой, отсутствия недостатков в результате Работ, а также полного пакета документов, предусмотренных Договором/Заявкой, счетов и счетов-фактур;

Согласно п. 2.2.2. оплата оставшихся 15% стоимости выполненных и принятых Работ производится Заказчиком после выполнения всех этапов Работ, предусмотренных Заявкой, не позднее 180 календарных дней с момента подписания Сторонами последнего акта о выполненных работах (оказанных услугах) по Заявке, при условии получения от Подрядчика полного пакета документов, предусмотренных Договором/Заявкой на выполнение Работ, при наличии всех необходимых согласований, предусмотренных Договором/Заявкой, отсутствия недостатков в результатах Работ либо – в случаях, когда результаты инженерных изысканий/проектная документация подлежат государственной и/или государственной экологической и/или иной (в т.ч. негосударственной) экспертизе – с даты получения положительного экспертного заключения, подтверждающего отсутствие замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ и достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства с учетом положений п. 2.2.3 договора.

В рамках исполнения договора № 14/2022-суб от 12.04.2022 сторонами подписаны Заявки:

1. Заявка № 278658/И/11-суб от 22.04.2022 на выполнение работ по разработке рабочей и проектной документации по объекту «Второй главный путь на перегоне ТаковкаНебель с закрытием разъезда Нарьянга Восточно-Сибирской железной дороги».

Стоимость работ по заявке составила 3 316 340,40 рублей (п. 4 Заявки), в том числе НДС.

Расчеты по Заявке производятся Заказчиком в соответствии с условиями Договора (п. 5 Заявки).

Работы выполнены Подрядчиком полностью на 3 316 340,40 рублей, в том числе НДС, и приняты Заказчиком по актам: № 1 от 27.05.2022 на 1 261 216,80 рублей; № 2 от 28.09.2022 на 358 059,60 рублей; № 3 от 28.09.2022 на 178 341,60 рублей; № 4 от 28.09.2022 на 573 802,80 рублей; № 5 от 28.09.2022 на 944 919,60 рублей.

Работы оплачены Заказчиком частично, в размере 2 818 889,08 рублей по платежным поручениям № 6034 от 05.10.2022 на 1 072 034,26 рублей и № 2501 от 27.04.2023 на 1 746 855,06 рублей, что составляет 85% от стоимости работ по Заявке.

2. Заявка № 278309/И/18-суб от 26.08.2022 на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту «Второй главный путь на перегоне Таковка-Небель с закрытием разъезда Нарьянга Восточно-Сибирской железной дороги».

Стоимость работ по заявке составила 3 992 077,20 рублей, в том числе НДС (п. 4 Заявки).

Расчеты по Заявке производятся Заказчиком в соответствии с условиями Договора (п. 5 Заявки).

Работы выполнены Подрядчиком в полном размере и приняты Заказчиком по акту № 1 от 28.09.2022 на 3 992 077,20 рублей.

Работы оплачены Заказчиком частично, в размере 3 393 265,62 рубля по платежному поручению № 2502 от 27.04.2023, что составляет 85% стоимости работ по Заявке.

Пунктом 6.6. договора № 14/2022-суб от 12.04.2022 установлена ответственность Заказчика за нарушение срока платежей в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных этапов работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Срок оплаты по п. 2.2.2. Договора: не позднее чем 180 календарных дней с момента подписания последнего акта о выполненных работах по Заявке:

1. По заявке № 278658/И/11-суб от 22.04.2022 Срок оплаты - до 27.03.2023 (180 календарных дней, начиная с 29.09.2022, по акту № 5 от 28.09.2022). Сумма неустойки за указанный период составляет 16 415,88 руб.

2. По заявке № 278309/И/18-суб от 26.08.2022 Срок оплаты - до 27.03.2023 (180 календарных дней, начиная с 29.09.2022, по акту № 1 от 28.09.2022). Сумма неустойки за указанный период составляет 19 760, 78 руб.

Таким образом, сумма неустойки по 20.02.2024 составляет 36 176,66 рублей (16 415,88+19 760,78).

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик допустил нарушение договорных обязательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требования истца о взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 17 500 руб.

Взыскивая судебные расходы в указанном размере, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя и подготовку документов по делу на основании договора оказания юридических услуг от 30.11.2023, заключенного с ФИО1, зарегистрированной в качестве плательщика налога на профессиональный доход 10.10.2023 (справка № 42019832 от 10.10.2023). Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил судебные расходы в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что оплата выполненных работ поставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы и поступления денежных средств со стороны Генерального заказчика в соответствии с п.2.3.2 договора №14/2022-суб. от 12.04.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8-9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику по факту их оказания.

Абзац 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусматривает, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (статья 157 ГК РФ).

Вместе с тем сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьего лица, обязана предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положительные заключения государственной экспертизы проектной документации получены конечным заказчиком в августе-декабре 2022 года, по прошествии более одного года до обращения истца к ответчику с претензией № 1202 от 05.12.2023 об оплате выполненных работ.

Письмо № 6034/23 от 08.12.2023 в адрес генерального заказчика - «Иркутскжелдорпроект» - филиал АО «Росжелдорпроект» об оплате работы направлено Заказчиком только после получения претензии от Подрядчика.

Доказательств, что ответчик предпринимал меры по получению оплаты от генерального подрядчика до обращения к нему истца, ответчиком в материалы дела не предоставлено, то есть ответчиком не предпринимались действия по взысканию задолженности с генерального заказчика.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов на услуги представителя в размере 17 500 руб. подлежат отклонению как необоснованные.

Как разъяснено в п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не доказал чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-19198/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.В. Бодрова