Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А76-13036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13036/2020
18 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 161 381 руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 24.12.2020, диплом, паспорт;

представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ответчик, общество «Простор») о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 121 978 руб. 50 коп., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 39 402 руб. 53 коп. (т. 2, л.д. 111).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района».

Определением суда от 15.12.2020 произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Михайловым К.В. (т.1, л.д. 46).

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску, указывая, что в помещении отсутствуют отопительные приборы, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска (т.1, л.д. 21, 66).

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика (т.2, л.д. 50-53).

Истцом 13.04.2022 с использованием информационной системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 121 978 руб. 50 коп., а также пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 39 402 руб. 53 коп. (т. 2, л.д. 111).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 15.04.2022 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 13.04.2022 явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (т.1, л.д.31, 41), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 13.04.2022 объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 15.03.2022.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №99/2019/289896419 от 18.10.2019 (т.1, л.д.16-18) обществу «Простор» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №12 в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...> общей площадью 217,3 кв.м. (дата государственной регистрации права – 15.01.2001).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №86/83 от 20.12.2018 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/85 от 20.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

В период с 01.01.2019 по 31.03.2020 истцом ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема-передачи за спорный период. На основании указанных документов истцом ответчику на оплату были выставлены счета-фактуры (т.2, л.д. 114-118).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2018 № 90/13, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/83, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/85.

Претензией от 23.01.2020 № ТС/245 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа (т.2, л.д.119).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что договор на теплоснабжение между АО «УСТЭК» и обществом «Простор» не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также договор теплоснабжения потребителя с истцом считается заключенным с даты подключения его тепло потребляющей установки к системе теплоснабжения (пункт 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»)).

В пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится аналогичное положение о том, что договор энергоснабжения с абонентом-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, если иное не установлено соглашением сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким лицом согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик (потребитель), чьи энергопринимающие устройства находятся в составе общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и отвечают установленным техническим требованиям, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации и имеют другое необходимое оборудование для принятия и потребления тепловой энергии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом произведен расчет задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 размер которой составляет 121 978 руб. 50 коп. (т.2, л.д. 119).

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Нежилое помещение принадлежит ответчику, следовательно, на ответчика в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества многоквартирного дома, и внесению платы за помещение и коммунальные услуги, которая возникает с момента государственной регистрации права на такое помещение.

Актом осмотра от 14.12.2011 (т.1, л.д.56), 22.01.2021 (т.1, л.д.62-63) и 23.09.2021 (т.2, л.д.36) установлено, что помещение является встроенным в многоквартирный дом, по помещению проходят разводные трубопроводы и стояки системы отопления и ГВС, подключенные к общедомовым сетям теплоснабжения, частично заизолированы, скрыты в короба, внесение изменений и/или реконструкция в системе теплоснабжения отсутствует, температура является нормированной при низких и отрицательных температурах наружного воздуха и отсутствия автономных/альтернативных источников отопления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные акты подтверждают факт отапливаемости помещения ответчика.

Факт отапливаемости спорного помещения, установлен в том числе вступившими в силу судебными актами по делам №А76-11158/2021, №А76-23078/2021.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 №АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578).

Между тем, в рассматриваемом случае общество «Простор» не представило данных о согласованном в установленном порядке демонтаже системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения либо о возможном отключении системы отопления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательства реконструкции (отключение отопительных приборов) в соответствии с разрешением уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка ответчиком не представлены (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, технические условия, акт приемочной комиссии, внесение сведений в технический паспорт помещения и многоквартирного дома).

Ответчиком также не представлены доказательства соответствия изоляции (типа энергофлекс) на трубопроводах в спорном помещении требованиям СП 60.13330.2016 утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 11 А76-11158/2021 №968/пр, согласно которому тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов внутренних систем тепло-холодоснабжения, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов следует предусматривать: для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрыво-пожаробезопасности. Температура поверхности тепловой изоляции не должна превышать 40 °C. Горячие поверхности отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов, размещаемых в помещениях, в которых они создают опасность воспламенения газов, паров, аэрозолей или пыли, следует изолировать, предусматривая температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции не менее чем на 20 °C ниже температуры их самовоспламенения. Отопительно-вентиляционное оборудование, трубопроводы и воздуховоды не следует размещать в указанных помещениях, если отсутствует техническая возможность снижения температуры поверхности тепловой изоляции до указанного уровня. Теплоизоляционные конструкции следует предусматривать согласно СП 61.13330.

Таким образом, тепловая изоляция трубопроводов предусматривается не только для целей обеспечения менее допустимых потерь теплоты, но и, например, для предупреждения ожогов и в иных перечисленных в пункте 4.6 СП 60.13330.2016 целях.

Также согласно, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, пункту 5.5.5 СП 30.13330.2016 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №951/пр, тепловую изоляцию следует предусматривать для подающих и циркуляционных трубопроводов систем горячего водопровода, кроме подводок к водоразборным приборам. Расчет изоляции следует выполнять согласно СП 61.13330. Согласно абзацу 2 Введения СП 61.13330. данный нормативный документ содержит требования к теплоизоляционным материалам, изделиям и конструкциям, правила проектирования тепловой изоляции, нормы плотности теплового потока с изолируемых поверхностей оборудования и трубопроводов с положительными и отрицательными температурами при их расположении на открытом воздухе, в помещении, непроходных каналах и при бесканальной прокладке. В документе приведены методы расчета толщины тепловой изоляции оборудования и трубопроводов, расчетные характеристики теплоизоляционных материалов, правила определения объема и толщины уплотняющихся волокнистых теплоизоляционных материалов в зависимости от коэффициента уплотнения.

В соответствии с разделом 1 СП 61.13330 (Область применения) настоящий свод правил следует соблюдать при проектировании тепловой изоляции наружной поверхности оборудования, трубопроводов, газоходов и воздуховодов, расположенных в зданиях, сооружениях и на открытом воздухе с температурой содержащихся в них веществ от минус 180 до 600 °C, в том числе трубопроводов тепловых сетей при всех способах прокладки и трубопроводов с обогревающими их паровыми и водяными спутниками. В силу пункта 5.20 СП 61.13330 для элементов оборудования и трубопроводов, требующих в процессе эксплуатации систематического наблюдения, следует предусматривать сборно-разборные съемные теплоизоляционные конструкции.

Съемные теплоизоляционные конструкции должны применяться для изоляции люков, фланцевых соединений, арматуры и компенсаторов трубопроводов, а также в местах измерений и проверки состояния изолируемых поверхностей. Согласно пункту 6.1.1 СП 61.13330 нормы плотности теплового потока через изолированную поверхность объектов, расположенных в Европейском регионе России, следует принимать для оборудования и трубопроводов с положительными температурами, расположенных в помещении - по таблицам 4 и 5, приведенным в данном Своде правил.

При этом доказательств получения необходимых согласований на выполнение работ по замене изоляции трубопроводов в спорном помещении (при влиянии таких работ на изначальные параметры теплообмена в МКД) ответчиком в материалы дела не представлено.

Изначальное включение площади помещения общества «Простор» в отапливаемую площадь многоквартирного дома подтверждают сведения из технического паспорта многоквартирного дома от 1967 года (т.2, л.д. 81) и от 01.02.2000 (т.2, л.д. 88-89) в которых благоустройство полезной площади по отоплению «от ТЭЦ Минэнерго» составляет 5 253 кв.м. что суммарно полезной площади жилых помещений 4 493,20 кв.м. и полезной площади нежилых помещений 760,20 кв.м.

Суд отмечает, что из актов, представленных в материалы дела и доводов ответчика следует, что в спорном помещении отсутствуют признаки факта внесения изменений в систему теплоснабжения, особенностей системы теплоснабжения.

В этой связи отапливаемый объем, указанный в техпаспорте от 01.02.2000 сохранился и приходится на помещение ответчика.

Иной проектной или технической документации, которая бы содержала отличные технические параметры спорного помещения, его характеристики, как неотапливаемого, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из анализа сведений технических паспортов от 1967 года и 2000 года; актов осмотра можно сделать вывод, что: - помещение ответчика является встроенным (внутренним); - площадь нежилого помещения ответчика включена в общую площадь многоквартирного дома; - по помещению проходит внутридомовая система отопления и ГВС (разводка общедомовых сетей), подключенная к централизованным сетям теплоснабжения; - надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отсутствует; - реконструкция системы отопления не проводилась; - индивидуальные источники теплоснабжения в том числе на ином виде теплоснабжения отсутствуют; - в помещении постоянно поддерживается нормируемая температура воздуха за счет теплоотдачи от общедомовых сетей многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически потребляет тепловую энергию, а принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном доме изначально было включено в отапливаемую площадь многоквартирного дома при его проектировании и строительстве, достаточных доказательств исключения площади спорного помещения из отапливаемой площади многоквартирного дома, в том числе, в связи с выполненными в установленном порядке с соблюдением необходимых разрешительных процедур работ по реконструкции системы отопления (демонтажа) помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «Простор» не может быть освобождено от обязанности по оплате отопления принадлежащего ему помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), где потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов. Порядок расчета размера платы за тепловую энергию для предоставления отопления осуществляется в соответствии с требованиями пункта 43 Правил №354 объем тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, определяется на основании пункта 42(1) Правил №354.

Так, согласно пункту 42(1), учитывая, что указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 определяется по формуле 3. Задолженность, начисленная истцом, является обоснованной в связи с правильностью применения методики расчета в отношении спорного помещения с учетом всех необходимых показателей и технических характеристик многоквартирного дома (наличия ОДПУ, ИПУ, этажность, площадь помещения, объемов поставки ТЭ на многоквартирный дом, объемов поставки ТЭ на ИПУ, тарифы МТРиЭ ЧО и пр.). Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтверждается ведомостями отпуска тепла (т.2, л.д. 114-118).

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за фактически оказанные услуги по передаче тепла за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 121 978 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 39 402 руб. 53 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет истца проверен, признан арифметически верным (т. 2, л.д. 112).

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не ответчиком не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению полностью в размере в размере 39 402 руб. 53 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 161 381 руб. 03 коп. (с учетом уточнений), в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 841 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 857 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11422 от 06.04.2020 (т.1, л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 3 857 руб. 00 коп. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 1 984 руб. 00 коп. (5 841 руб. 00 коп. – 3 857 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 121 978 руб. 50 коп., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 39 402 руб. 53 коп., всего 161 381 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 984 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов