Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А76-38389/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38389/2019
10 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью МКК "ЛЕГАЛ ПЛЮС", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА-Н", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 16 762 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "ЛЕГАЛ ПЛЮС", г. Челябинск (далее - истец) 12.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ПЛАНЕТА-Н", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании 16 640 руб. неосновательного обогащения, 122 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Истец в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (том 1 л.д. 141).

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование иска указано, что ответчик необоснованно удержал страховой депозит по договору аренды временного нестационарного объекта от 17.07.2018.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для возврата депозита и удовлетворения исковых требований не имеется, так как депозит в размере 20 000 руб. был зачтен в счет погашения: за последний месяц аренды и задолженностей ООО ММК «Легал Плюс» перед ООО «Планета-Н», согласно приложенному расчету (том 1 л.д. 98).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Планета-Н» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» (арендатор) подписан договор аренды временного нестационарного объекта, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду на основании акта приема-передачи часть временного нестационарного объекта общей площадью 11,2 кв.м. (объект), расположенный по адресу: <...>, остановка общественного транспорта «Поликлиника», по направлению из центра города. Целевое использование объекта – коммерческая деятельность, указанная в п. 1.2 договора. Целевое и пользование объекта является существенным условием договора (далее – договор) (том 1 л.д.37-38).

Объект передается в технически исправном состоянии, пригодном для осуществления коммерческой деятельности. Это состояние арендатору известно (п. 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта. Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (п. 2.1 договора).

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 40 календарных дней о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном освобождении. Надлежащим уведомлением арендодателя считается копия уведомления с отметкой о вручении представителю арендодателя (п. 4.2.12 договора).

За пользование объектом установлена арендная плата в размере 20 00 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). Оплата эксплуатационных и коммунальных расходов (эл./энергия, обслуживание эл./щитка, вывоз ТБО, уборка прилегающей территории) производится арендатором дополнительно на основании выставленных счетов (п. 5.1 договора).

Сумма страхового депозита по договору эквивалентна сумме арендной платы за 1 месяц. Страховой депозит находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму страхового депозита не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя. Страховой депозит уплачивается арендатором арендодателю в момент подписания договора. В случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору сумма страхового депозита засчитывается за последний месяц аренды после надлежащего уведомления арендодателя, в соответствии с п. 4.2.12 договора, и предоставления арендодателю заявления о зачете (п. 5.6, 5.7 договора).

В случае нарушения арендатором обязательств, вытекающих из договора, арендодатель будет вправе в одностороннем порядке зачесть денежные средства из суммы страхового депозита в счет исполнения нарушенных арендатором обязательств (п. 5.8 договора).

Арендодатель вправе производить зачет денежных средств из суммы страхового депозита в случае не исполнения арендатором обязательств (а равно нарушения сроков их исполнения), вытекающих из договора, в том числе обязательств по перечислению неустойки, штрафных санкций, обязательств, в связи с возмещением арендатором арендодателю причиненных убытков (п. 5.8 договора).

В случае расторжения договора по любому из оснований, арендатор обязан передать арендодателю объект по акту приема-передачи в состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа, безвозмездно передать все произведенные в объекте неотделимые улучшения (двери, решетки на окнах и т.п.). Такой акт должен быть подписан надлежаще уполномоченными лицами. Арендная плата начисляется до момента подписания акта приема-передачи о возврате объекта. Если в период использования арендатором объекта его состояние ухудшилось выше норм естественного износа, арендатор обязан за свой счет устранить и возместить арендодателю убытки. В случае нарушения требования арендодателя об устранении выявленных недостатков, арендодатель вправе устранить неисправности самостоятельно с возмещением расходов за счет арендатора (п. 6.1 договора).

В случае причинения ущерба объекту в течение срока действия договора арендатор несет полную материальную ответственность за объект, в пределах его восстановительной стоимости (п. 7.5 договора).

По акту приема-передачи от 25 июля 2018 года объект аренды (часть временного нестационарного объекта общей площадью 11,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, остановка общественного транспорта «Поликлиника», по направлению из центра города) передан ответчику в рабочем состоянии. Стороны претензий друг к другу не имели (том 1 л.д. 38).

Платежным поручением №853 от 18.07.2018 истец перечислил ответчику 44 590 руб. за аренду помещения за июль 2018 года, августа 2018 года, страховой депозит (том 1 л.д. 43).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января по май 2019 года, по состоянию на 31.05.2019 задолженность в пользу ООО МКК «Легал плюс» составила 40 000 руб. (том 1 л.д. 57).

23 мая 2019 года представителю общества с ограниченной ответственностью «Планета-Н» было вручено уведомление о расторжении договора аренды временного нестационарного объекта на основании п. 4.2.12 договора, а также заявление о зачете страхового депозита за последний месяц аренды (том 1 л.д. 44, 46).

02 июля 2019 года обществом с ограниченной ответственностью МКК «Легал плюс» составлен акт № 1 о фактической передаче объекта от 02.07.2019 (том 1 л.д. 47), а также акт №2 о вручении соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи объекта, датированных 02.07.2019 (том 1 л.д. 54).

03 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью МКК «Легал плюс» направило в адрес ответчика претензию, в которой просило рассмотреть и подписать акт приема-передачи объекта от 02.07.2019 части временного нестационарного объекта общей площадью 11,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, остановка общественного транспорта «Поликлиника», по направлению из центра города и соглашение о расторжении договора аренды от 17.07.2019 от 02.07.2019 (том 1 л.д. 12).

В акте приема-передачи объекта от 02.07.2019 ответчиком указано на наличие претензий по передаче объекта: разбит стеклопакет, следы износа линолеума, возведена и не демонтирована межкомнатная перегородка (том 1 л.д. 53).

В претензии от 02.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Планета-Н» указало о наличии задолженности у ООО МКК «Легал плюс» по переменной части арендной плату и по арендной плате, а также указало, что на момент приема представителем арендодателя временного нестационарного объекта выявлены следующие нарушения: разбит стеклопакет, следы износа линолеума, возведена и не демонтирована межкомнатная перегородка (том 1 л.д. 13-14).

В ответе на претензию ООО МКК «Легал плюс» указал на то, что действия ООО «Планета-Н» по полному зачету депозита в размере 20 000 руб. в счет погашения за последний месяц аренды и задолженностей ООО МКК «Легал Плюс» перед ООО «Планета-Н» неправомерными (том 1 л.д. 18-19).

Претензией от 22.07.2019 ООО МКК «Легал плюс» просило ООО «Планета-Н» произвести возврат страхового депозита за вычетом текущих платежей в размере 16 640 руб. (том 1 л.д. 23).

В ответе на претензию ответчик сообщил о зачете депозита в счет погашения ремонтных работ, арендной платы за июль, переменной части за июнь, неустойки за несвоевременную оплату переменной части, а также приложил копии документов по производству ремонтных работ (том 1 л.д. 27-36).

Отсутствие со стороны ответчика возврата денежных средств в размере 16 640 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Из материалов дела следует, что арендованное помещение принято арендатором без замечаний; при освобождении помещения ответчиком в акте приема-передачи указаны замечания, а именно: разбит стеклопакет, следы износа линолеума, возведена и не демонтирована межкомнатная перегородка.

В подтверждение отсутствия указанных замечаний до сдачи в аренду спорного помещения и их появления после расторжения договора с ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды спорного помещения, заключенные до сдачи в аренду спорого объекта истцу и после (том 1 л.д. 145-153).

Довод истца относительно согласования с ответчиком установки перегородки на спорном объекте не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что по условиям договора, а также в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Указание истца то, что при приеме объекта в аренду стеклопакет уже был разбит, не находит документального подтверждения.

Кроме того, из представленных ответчиком фото спорного объекта, усматривается, что вследствие установки перегородки было повреждено напольное покрытие (том 1 л.д. 135-138).

Нарушение арендатором обязательства по возврату имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (противоправность поведения) подтверждено материалами дела.

Размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта определен актом о приемке выполненных работ от 27.01.2020, согласно которому стоимость работ по демонтажу перегородки, демонтажу плинтуса, вывозу мусора, стоимости стеклопакета, замены стеклопакета, доставки стеклопакета, утилизации разбитого стекла составила 15 620 руб. (том 1 л.д. 134).

Несение расходов ответчиком для восстановления помещения обусловленных наличием указанных в акте недостатков (причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства арендатором и наступившими неблагоприятными последствиями у арендодателя) подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №16 от 05.03.2020 (том 2 л.д. 9).

Доказательства отсутствия вины истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 15 620 руб.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств правомерного удержания страхового депозита в сумме 1 020 руб. (16 640 руб. – 15 620 руб.), в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 04.09.2019 в сумме 122 руб. 29 коп., согласно представленному расчету (л.д. 43-44), начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 020 руб.:

- за период с 30.07.2018 по 16.09.2018:

1 020 руб. х 7,25% х 49 дней / 365 дней = 09 руб. 93 коп.;

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018:

1 020 руб. х 7,5% х 91 день / 365 дней = 19 руб. 07 коп.;

- за период с 17.12.2018 по 16.06.2019:

1 020 руб. х 7,75% х 182 дня / 365 дней = 39 руб. 42 коп.;

- за период с 17.06.2019 по 28.07.2019:

1 020 руб. х 7,50% х 42 дня / 365 дней = 08 руб. 80 коп.;

- за период с 29.07.2019 по 04.09.2019:

1 020 руб. х 7,25% х 38 дней / 365 дней = 07 руб. 70 коп.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в период с 30.07.2018 по 04.09.2019 составляет 84 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, суд считает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до 05.04.2020 в соответствии с федеральными законами №98-ФЗ и №102-ФЗ от 01.04.2020.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1158 от 21.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (том 1 л.д. 10).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в части, государственная пошлина в размере 132 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета- Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» 1 020 руб. неосновательного обогащения, 84 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего -1 104 руб. 92 коп., а также 132 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов с 05.09.2019 по 05.04.2020 на сумму 1020 руб. по действующей после принятия решения ключевой ставки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru