Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-252750/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252750/23-104-1826
г. Москва
13 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" (127015, <...>, ЭТ 1 ПОМ IA КОМ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2009)

о взыскании задолженности в размере 15 308,10 руб., неустойки, судебных расходов

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 076,77 руб., неустойки в размере 4 231,33 руб. за период с 02.10.2022 по 18.10.2023 с дальнейшим начислением с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору от 24.12.2021 № 4950269729/Р, судебных расходов.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направил, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении настоящего дела, о чем ему была направлена копия определения суда от 29.12.2023.

В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебный акт был направлен по адресу ответчика согласно выписки из Единого государственного реестра предпринимателей. Аналогичный адрес указан и в договоре поставки.

Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой Почты России.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента изменения указанных в п. 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Так, в силу п. 2 ст. 5 названного Закона в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе,

а) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество на русском языке (для иностранных граждан и лиц без гражданства такие сведения дополнительно указываются с помощью букв латинского алфавита на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);

д) место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Игнорируя обязанность по внесению изменения сведений в части адреса в Единый государственный реестр ответчик принял на себя риск неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд правомерно руководствовался данными Единого государственного реестра физических лиц как актуальными.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 2и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить получение корреспонденции по адресу местонахождения. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, возлагаются на данное лицо.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу N А41-98523/2018, поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 305-ЭС19-22752.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что 24.12.2021 между сторонами заключен договор на предоставление охранных услуг № 4950269729/Р.

В соответствии с п. 2.1. договора Истец (Охрана) обязался при получении от контрагента информации о срабатывании охранно-пожарной и/или тревожной сигнализации на Объекте Клиента, для принятия мер по пресечению противоправных посягательств на охраняемое имущество, в целях защиты прав и законных интересов Клиента, направить к Объекту мобильный наряд Охраны.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора стоимость услуг охраны по настоящему договору составляет 1 770 руб. (в т.ч. НДС) в месяц.

Ответчик (Клиент) обязался перед Истцом (Охрана) своевременно оплачивать услуги Охраны (Истца) путем ежемесячного внесения абонентской платы, путем 100% предоплаты самостоятельно, без выставления Обществом (Истцом) счетов, на расчетный счет Общества, не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам за соответствующий период (п.3.4. Договора) и выставленными Актами сдачи-приемки оказанных услуг, оформленными в порядке п. 3.5. Договора.

Стороны согласовали, что Услуги (п. 2.1. Договора) считаются оказанными Охраной надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от Клиента в срок, указанный в п 3.4. Договора, письменной претензии по оказанным Услугам. При поступлении от Клиента письменной претензии Услуга считается оказанной и принятой Клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чём от имени Охраны Обществом составляется и Клиентом подписывается соответствующий акт (п. 3.5. Договора).

В соответствии с указанными пунктами Договора Общество 24.08.2023 года вместе с досудебной Претензией направило Ответчику (Клиенту) Акты сдачи-приемки и счета-фактуры за период: с 03.08.2021 по 18.05.2022.

От Клиента (Ответчика) в указанный Договоре срок не поступило письменного мотивированного отказа от подписания УПД, а также Ответчиком (Клиентом) не представлены подписанные УПД со статусом 1 – Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, по смыслу Договора услуги Общества считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежащими оплате со стороны Ответчика.

О направлении Ответчику (Клиенту) УПД за соответствующие периоды оказания услуг свидетельствует почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.

Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" утверждена форма универсального передаточного документа.

Кроме того, согласно указанному письму "любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов)".

Согласно Приложению № 2 к указанному Письму, в перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД, входят «подтверждение фактов оказания услуг».

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям Договора подтверждается отсутствием письменных претензий и/или отсутствием мотивированных отказов от подписания Акта со стороны Ответчика по оказанным услугам за соответствующий период.

Дополнительным документом, подтверждающим исполнение Истцом перед Ответчиком обязанности, предусмотренной п.2.1 Договора, и как следствие, оказание Ответчику услуги реагирования при получении от Общества информации о срабатывании охранно-пожарной и/или тревожной сигнализации на Объекте Клиента технических средств Комплекса, установленного на объекте Ответчика и подключенного к Центральной станции мониторинга Общества в период выявления задолженности Ответчика по оплате услуг, является Распечатка автоматического контроля Центральной станции мониторинга АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» за период с 01.02.2022 по 09.08.2022 (включительно) по договору № 4950269729/Р от 24.12.2021 г.

Таким образом, представленная распечатка сигналов Центральной станции мониторинга компании АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» является доказательством факта оказания услуг мониторинга сообщений, получаемых от Комплекса с направлением информации в ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны» о срабатывании охранно-пожарной и/или тревожной сигнализации на Объекте Клиента для направления мобильного наряда Охраны на Объект.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора в части своевременного внесения абонентской платы, Истцом по Договору выявлена задолженность Ответчика по оплате услуг за период с 01.02.2022 по 09.08.2022 (включительно) в сумме 11 076 руб. 77 коп., которая образовалась в результате неоплаты Ответчиком оказанных ему услуг на следующем объекте: <...> д 7, к 1(склад).

Наличие задолженности ответчика в спорной сумме подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом истца.

Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без внимания.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 231,33 руб. за период с 02.10.2022 по 18.10.2023

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.3. договора за задержку оплаты услуг истец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Допущенная в резолютивной части решения от 05.03.2024 опечатка в части указания о дальнейшем начислении процентов с 19.10.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, в то время как в просительной части иска содержится требование о дальнейшем начислении неустойки, подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОЛЬФСТРИМ СЛУЖБА ОХРАНЫ" задолженность в размере 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 77 копеек, неустойку в размере 4 231 (четыре тысячи двести тридцать один) рублей 33 копеек за период с 02.10.2022 по 18.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки с 19.10.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Судья:

Н.В. Бушмарина