Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А82-3891/2023

1442/2023-74738(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3891/2023
г. Ярославль
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области Центр занятости населения (ИНН 7606037700, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44302.48 рублей ущерба в размере пособия по безработице, выплаченного ФИО1 за период сентябрь 2022 года - январь 2023 года,

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области Центр занятости населения обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения Углич о взыскании 44302.48 рублей ущерба в размере пособия по безработице, выплаченного ФИО1 за период сентябрь 2022 года - январь 2023 года.

В материалы дела также поступило заявление о процессуальном правопреемстве заявителя на правопреемника Государственное казённое учреждение Ярославской области Центр занятости населения, с указанием на то что 31.03.2023 ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района снято с регистрационного учета в связи с прекращением деятельности вследствие завершения реорганизации юридических лиц и присоединения к Государственному казённому учреждению Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена. Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Приказом ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района от 22.06.2022г. № 173П2/2306 ФИО1 (ЛДПГУ № 1670003/2206 от 15.06.2022г.) была признана безработным гражданином с назначением пособия в период с 04.09.2022г. по 03.03.2023г.

За период сентябрь-январь 2022-2023г.г. года ФИО1 было выплачено пособие по безработице в размере 44302,48 рублей.

12.01.2023г. Администрация городского поселения Углич представила в ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района распоряжение от 10.01.2023 № 41 «О восстановлении на работе ФИО1» во исполнение решения Ярославского областного суда от 09.01.2023 по


гражданскому делу № 33-89/2023. Распоряжением предписано восстановить ФИО1 в должности муниципальной службы консультанта юридического отдела Администрации городского поселения Углич с 04.06.2022г.

Как указывает заявитель, в виду неправомерных действий Администрации городского поселения Углич, установленных Ярославским областным судом, ГКУ ЯО ЦЗН Угличского района понесло убытки в виде выплаты пособия по безработице ФИО1 за период сентябрь-январь 2022-2023г.г. в размере 44302,48 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» определено, что государство гарантирует безработным, в частности выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно статьям 38, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку обязанность центра занятости - осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице установлена законом из Фонда занятости, который формируется в порядке, предусмотренном ст. 22 ФЗ "О занятости населения в РФ", за счет бюджетных средств и из внебюджетных источников.

Выплата ФИО1 указанного пособия является государственной социальной гарантией в сфере занятости по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, а следовательно, является правомерной.

Указанные выплаты не могут рассматриваться как убытки, причиненные истцу. Федеральный закон "О занятости населения в РФ" не предусматривает возможность возврата социальных выплат за счет предприятий, уволивших своих работников, поскольку средства Фонда занятости формируются в том числе и за счет обязательных страховых взносов работодателя и расходуются на финансирование мероприятий по социальной защите безработных граждан.


С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении дела судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Оснований, препятствующих замене стороны правопреемником судом не установлено.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Оценив в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене заявителя по делу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену заявителя с Государственного казённого учреждения Ярославской области Центр занятости населения Угличского района на Государственное казённое учреждение Ярославской области Центр занятости населения (ИНН 7606037700, ОГРН <***>).

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Н. Коробова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 10:27:00

Кому выдана Коробова Надежда Николаевна