Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А80-225/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-225/2018
г. Анадырь
09 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 07.08.2018.

В полном объеме изготовлено 09.08.2018.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.04.2018 «Планум (Кипр) Лимитед» в лице филиала «Анадырский» акционерного общества с ограниченной ответственностью «Планум (Кипр) Лимитед», ИНН <***>

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») (первый ответчик), ОГРН <***>, ИНН <***>

обществу с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «ТЕМП» (второй ответчик), ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным проведенного электронного аукциона и его результатов,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2018 без номера;

от ответчиков:

от первого ответчика - Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «ТЕМП» - представитель ФИО3 по доверенности от 24.08.2016 без номера,

установил:

акционерное общество с ограниченной ответственностью «Планум (Кипр) Лимитед» в лице филиала «Анадырский» (далее – истец, АООО «Планум (Кипр) Лимитед») 25.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованиями к ответчикам:

а) О признании незаконными решений Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»:

- о допуске ООО ПКП «ТЕМП» к участию в электронном аукционе 0322100004518000029 по закупке на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-384 подъездная дорога от г. Анадыря к аэропорту г. Анадырь (Угольный) на участке км 0+000 - км 2+478, км 4+295 - км 5+745, км 25+164 - км 30+500, Чукотский автономный округ, оформленное протоколом от 09.04.2018 № 29-18 РД-р о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе;

- о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «ТЕМП» (ИНН <***>) победителем электронного аукциона 0322100004518000029 по закупке на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-384 подъездная дорога от г. Анадыря к аэропорту г. Анадырь (Угольный) на участке км 0+000 - км 2+478, км 4+295 – км 5+745, км 25+164 - км 30+500, Чукотский автономный округ, оформленное протоколом от 13.04.2018 № 29-18/РД-итог о подведении итогов электронного аукциона.

б) О признании победителем электронного аукциона 0322100004518000029 по закупке на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-384 подъездная дорога от г. Анадыря к аэропорту г. Анадырь (Угольный) на участке км 0+000 - км 2+478, км 4+295 - км 5+745, км 25+164 - км 30+500, Чукотский автономный округ, акционерную компанию с ограниченной ответственностью «Планум (Кипр) Лимитед» (ИНН <***>).

Определениями суда:

- от 26.04.2018 иск оставлен без движения;

- от 27.04.2018 иск принят судом, возбуждено производство по делу № А80-225/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 31.05.2018 на 14 час. 30 мин.

- от 29.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и приняты обеспечительные меры.

- от 31.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФКУ «Дальуправтодор» в приостановлении производства по делу, назначено судебное разбирательство на 03.07.2018.

- от 31.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФКУ «Дальуправтодор» в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края;

- от 03.07.2018 произведено процессуальное правопреемство ответчика на правопреемника ФКУ ДСД «Дальний Восток». Судебное заседание отложено до 31.07.2018 до 9 час. 30 мин.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 № 06АП-2943/2018 определение суда от 28.04.2018 по делу № А80-225/2018 отменено. В удовлетворении заявления АООО «Планум (Кипр) Лимитед» в принятии обеспечительных мер отказано.

ФКУ «Дальуправтодор» и ООО ПКП «Темп» представлены письменный отзывы на иск.

Истец и ответчик ООО «ПКП «Темп» обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя первого ответчика.

Представитель второго ответчика не признал требования истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, представленных в ходе рассмотрения дела.

До начала судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, уточнив третье требование к первоначально заявленному и просит в указанной части признать недействительным государственный контракт от 27.04.2018 № 14-18/РД, заключенный между ООО ПКП «ТЕМП» и ФКУ ДСД «Дальуправтодор» по результатам электронного аукциона № 0322100004518000029 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги А-384 подъездная дорога от г. Анадыря к аэропорту г. Анадырь (Угольный) на участке км 0+000 - км 2+478, км 4+295 - км 5+745, км 25+164 - км 30+500, Чукотский автономный округ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты, в связи с чем, первичные требования не рассматриваются.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, изменил предмет иска (уточнил исковые требования).

Суд принял уточнение заявленных требований и рассматривает требования, с учетом уточнения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении:

- конкурсной комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (части 1, 1.1 и 2.1 статьи 31), по установлению требований к участникам закупок о наличии у них свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемых саморегулируемыми организациями, при выполнении работ на объектах строительства;

- поданная ООО ПКП «Темп» заявка не могла быть допущена к участию в аукционе даже при наличии требований о предоставлении информации о членстве участников в саморегулируемой организации, при этом ООО ПКП «Темп» не может являться лицом, имеющим право на выполнение работ, являющихся предметом закупки, ввиду того, что согласно официальным данным из единого реестра членов СРО ООО ПКП «Темп» является членом саморегулируемой организации и имеет право на выполнение работ по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, размер которых не превышает шестьдесят миллионов рублей (Первый уровень ответственности).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Организация и проведение публичных торгов производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относится лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам либо при определении победителя торгов.

Согласно положениям статей 448, 449 ГК РФ проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного статьей 448 ГК РФ и соответствующими нормами Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными.

Из положений нормы статьи 447 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Удовлетворение исковых требований позволяет обеспечить баланс частных и публичных интересов, а также восстановить права заявителя как добросовестного субъекта рассматриваемых правоотношений, что прямо отвечает принципам, установленным Законом о контрактной системе (статья 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной сайте Единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ 16.03.2018 первым ответчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0322100004518000029 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт автомобильной дороги А-384 подъездная дорога от г. Анадыря к аэропорту г. Анадырь (Угольный) на участке км 0+000 - км 2+478, км 4+295-км - км 5+745, км 25+164-км 300+500, Чукотский автономный округ.

Согласно документации ФКУ «Дальуправтодор» (заказчиком) проводится открытый электронный аукцион, предметом которого является право заключения контракта на выполнение дорожных работ. Объект «Ремонт автомобильной дороги А-384 подъездная дорога от г. Анадыря к аэропорту г. Анадырь (Угольный) на участке км 0+000 - км 2+478, км 4+295-км - км 5+745, км 25+164-км 300+500, Чукотский автономный округ. Начальная цена контракта - 162509429 руб.

Срок начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе определен с 16.03.2018 по 05.04.2018, которые направляются участником аукциона оператору электронной площадки.

Окончание срока рассмотрения первых частей заявок участников определена дата - 09.04.2018, дата проведения аукциона в электронной форме - 12.04.2018.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на ремонт автомобильной дороги А-384 подъездная дорога от г. Анадыря к аэропорту г. Анадырь (Угольный) на участке км 0+000 - км 2+478, км 4+295-км - км 5+745, км 25+164-км 300+500, Чукотский автономный округ от 09.04.2018 на аукцион подано 2 заявки от участников с порядковыми номерами: 1, 2, по которым единой комиссией заказчика принято решение - допустить, признать участником аукциона.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.04.2018 № 29-18/РД-итог при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0322100004518000029 следует, что заявки 1 и 2 участников, которыми являются ООО ПКП «ТЕМП» и «ПЛАНУМ (КИПР) ЛИМИТЕД» признаны надлежащими, ввиду их соответствия требованиям федерального закона, извещения и конкурсной документации, а участники закупки признаны соответствующими требованиям, предъявленным к участникам закупки и указанным в документации об электронном аукционе.

По результатам оценки заявок участников единая комиссия признала победителем электронного аукциона - общество с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «ТЕМП» ИНН <***>, подавшим первым ценовое предложение с ценой контракта 161696882 руб.

27.04.2018 заказчиком заключен с ООО ПКП «Темп» государственный контракт № 14-18/РД на выполнение дорожных работ - ремонт автомобильной дороги А-384 подъездная дорога от г. Анадыря к аэропорту г. Анадырь (Угольный) на участке км 0+000 - км 2+478, км 4+295-км - км 5+745, км 25+164-км 300+500, Чукотский автономный округ.

Полагая, что заявка, поданная вторым ответчиком, не отвечала требованиям законодательства к участникам закупки, и, даже при отсутствии в закупочной документации требований к участникам в части наличия сведений о членстве в саморегулируемой организации на право выполнение работ по договору строительного подряда, не могла быть допущена к участию в аукционе и впоследствии не может выполнять обязательства по контракту, истец обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С 01.01.2014 отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия юридических и физических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствовании деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По смыслу главы 5 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок направлен на обеспечение названных принципов, при этом не предполагает вмешательства в деятельность, в том числе комиссии, заказчика.

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64, пунктов 2, 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в документации об аукционе устанавливается требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ документов и информации, не допускается.

Не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно положениям части 4 статьи 56 Закона № 44-ФЗ в отношении участников с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг.

Дополнительные требования, установленные Постановлением № 99 предусматривают в отношении участников закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150000000 руб., для обеспечения муниципальных нужд - превышает 5000000 руб., следующие требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 № 1185 в пункт 5 Приложения № 2 к Постановлению № 99 дополнительным требование к участникам закупки стало «наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контрагента (договора) за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту ….». Уточнение редакции пункта 5 Приложения № 2 к указанному постановлению не изменило ранее установленное требование, а устранило возможность иного толкования данных положений и искажения смысла соответствующей нормы.

Иное толкование указанного пункта Приложения № 2 к Постановлению № 99 приводит к противоречивому выводу о том, что организация, имеющая опыт в строительстве и капитальном ремонте соответствующих объектов, не будет соответствовать дополнительным требованиям при закупке работ по ремонту данного вида объектов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В нарушение вышеуказанных норм Заказчик в документации об электронном аукционе дополнительное требование, как обязательное на основании Постановления № 99, не включено.

Между тем, отсутствие обязательного дополнительного требования, не привело к нарушению прав истца, ввиду того, что во второй части заявки победитель аукциона - ООО ПКП «Темп» дополнительно представило копию муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству квартала № 3 в г. Анадырь, исполненного в 2017 году на сумму 116016990 руб.

АООО «Планум (Кипр) Лимитед документы, позволяющие подтвердить заказчику о наличие опыта исполнения одного контрагента (договора) за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту, представлены не были.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, его предметом является выполнение работ, включенных в код 42.11.10.151 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - Дорога подъездная. В указанном классификаторе данный вид работ не разделяется на работы по строительству, капитальному ремонту или реконструкции.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства установлена для лиц, выполняющих работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором. Кроме того, соответствующая обязанность предусмотрена пунктом 22 статьи 1 Кодекса для технического заказчика и частью 3.1 статьи 52 Кодекса для застройщика в случае самостоятельного осуществления им строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Обязанность членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для иных лиц Кодексом не установлена.

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В разделе 3 Документации об электронном аукционе установлены единые требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе и обязательное дополнительное требование, установленное Постановлением № 99 (пункт 3.3 Документации).

В силу положений части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться установленными правилами, согласно которым в описании закупки должны быть указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, они должны включать в себя спецификации, планы, чертежи, требования, в том числе и в отношении методов испытаний.

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значение показателей, которые не могут изменяться.

В данном случае сформулированные Конкурсной документацией условия обеспечивают максимальную возможность участия лиц в данной конкурсной процедуре.

Поскольку, предметом закупки является ремонт подъездной автомобильной дороги, то выполнение данных работ не относится к работам по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, соответственно, не включение в аукционную документацию обязательного требования о предоставлении выписки членства в саморегулируемой организации не является нарушением проведения электронного аукциона.

При этом заказчик, проводя аукцион на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги (код 42.1 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014), начальная цена которого превышала 150000000 млн. руб., имел право, но не обязанность установить в Информационной карте аукционной документации дополнительное требование к участникам закупки, а именно: необходимый к представлению перечень документов для подтверждения соответствующего опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, в который включается и выписка членства в саморегулируемой организации.

Таким образом, довод истца об обязательном установлении в документации требования о наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства, не основан на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации и не учитывает условий объявленного конкурса, предметом которого являются работы по ремонту, а не работы по организации строительства.

Положениями пункта 3, 4 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится установление перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень № 624).

Согласно пункту 25 Раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Перечня № 624, устройство автомобильных дорог и аэродромов, отнесены к видам работ, оказывающим влияние на безопасность, а именно:

25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов

25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек

25.2. Устройство оснований автомобильных дорог

25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами

25.6. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств

25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог

25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог

В связи с принятием Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2017 в отношении видов работ, поименованных в Перечне № 624, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства виды работ, не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств победитель электронного аукциона ООО ПКП «ТЕМП» является членом саморегулируемой организации Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация «Союз строителей Якутии» и имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства со вторым уровнем ответственности (л.д. 5-6 т. 6).

В силу части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

На основании части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Поскольку обстоятельства, вытекающие из приведенных норм права, аукционной комиссией не были выявлены, последняя была не вправе не допускать ООО ПКП «ТЕМП» к участию в электронном аукционе, при рассмотрении вторых частей заявок.

В силу пункта 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В связи с тем, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок победителем признано ООО ПКП «ТЕМП», предложившее наиболее низкую цену контракта, оснований для определения победителем электронного аукциона АООО «Планум (Кипр) Лимитед, у комиссии не было.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в которой указаны состав и виды работ, относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

В пункте 3 указанной Классификации установлен перечень работ, относящихся к работам по капитальному ремонту.

Как следует из Приложения № 10 к Контракту в Ведомость объемов и стоимости работ включены виды работ, относящиеся к капитальным работам.

При этом, ввиду наличия у победителя аукциона допуска по осуществлению капитального ремонта по договору подряда на сумму контракта, не превышающего пятьсот миллионов рублей, оснований для признания недействительным государственного контракта от 27.04.2018 № 14-18/РД у суда не имеется.

Доказательств, позволяющих сделать иной вывод, материалы дела не содержат, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку истцом не доказано, что при проведении конкурса были допущены существенные нарушения установленного порядка, которые привели к неправильному определению победителя, а признание результатов конкурса и заключенного государственного контракта недействительным повлечет восстановление его прав, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АООО «Планум (Кипр) Лимитед»).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в пользу правой стороны за счет проигравшей.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 18000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1242 от 25.04.2018.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Ю. Овчинникова