Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А83-15397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ 05 апреля 2023 года Дело № А83-15397/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (295000, <...>)

к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297540, Республика Крым, Симферопольский район, с Родниково, ул. Крымская 14)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП РК "Крымэнерго",

об оспаривании, при участии: от сторон – не явились. УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, согласно которого просит суд:

 признать незаконным бездействие администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, выразившееся в нарушении предписаний статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части необеспечения на территории Родниковского сельского поселения - контроля за размещением на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N1300: демонтажа незаконно установленных объектов, указанных в Постановлении № 1300; привлечения хозяйствующих субъектов к


административной ответственности; взимания (взыскания) с хозяйствующих субъектов платы за право размещения объектов, указанных в Перечне;

 обязать администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района прекратить бездействие, которое содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем: принятия мер по демонтажу незаконно размещенных объектов и взиманию (взысканию) платы с хозяйствующих субъектов за право их размещения и эксплуатации; обеспечения контроля за законностью размещения объектов, их эксплуатации.

Требования заявителя мотивированы тем, что по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2 Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района не исполняется федеральное законодательство на территории сельского поселения, ввиду нарушения порядка размещения на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" в части, касающейся арендуемых заявителем земельных участков по ул.Евпаторийской,23а и ул.Евпаторийской,23-г в с.Родниково Симферопольского района и смежных с ними земельных участках. Также по мнению предпринимателя Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района, несмотря на неоднократные обращения заявителя, не обеспечен учёт указанных в Перечне объектов и контроль за осуществлением предпринимательской деятельности с их использованием. Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района не принимаются меры по выявлению незаконного размещения объектов, указанных в Перечне, их демонтажу, привлечению хозяйствующих субъектов к административной ответственности, и взиманию (взысканию) с хозяйствующих субъектов платы за право размещения объектов, указанных в Перечне. В результате бездеятельности должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения отдельными хозяйствующими субъектами осуществляется предпринимательская деятельность с использованием земельных участков в нарушение требований действующего законодательства. Фактически администрация поселения, игнорируя основополагающий принцип платности землепользования, предоставляет определенным хозяйствующим субъектам право безоплатного размещения и эксплуатации объектов, указанных в Постановлении


Правительства N1300. Указанное бездействие привело не только к потерям местного бюджета, но и привело к созданию необоснованных преимуществ осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам и созданию дискриминационных условий осуществления деятельности с использованием земельных участков на территории Родниковского сельского поселения. Также заявитель указывает, что бездействие Администрации Родниковского сельского поселения содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, от заявителя поступило заявление о наложении судебного штрафа на Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае судом не усматривается оснований для рассмотрения заявления предпринимателя о наложении штрафа и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, обращалась в Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с письмами, на которое Администрацией даны соответствующие ответы (л.д.22-24)

Между тем, ИП ФИО2 полагая, что Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района не исполняется федеральное законодательство на территории сельского поселения, ввиду нарушения порядка размещения на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов


объектов, также заинтересованным лицом нарушается антимонопольного законодательства, и в следствии вышеизложенное допущено бездействие

предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)


незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.


Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Между тем как указывалось судом ранее, требования заявителя мотивированы тем, что по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2 Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района не исполняется федеральное законодательство на территории сельского поселения, ввиду нарушения порядка размещения на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" в части, касающейся арендуемых заявителем земельных участков по ул.Евпаторийской,23а и ул.Евпаторийской,23-г в с.Родниково Симферопольского района и смежных с ними земельных участках. Также по мнению предпринимателя Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района, несмотря на неоднократные обращения заявителя, не обеспечен учёт указанных в Перечне объектов и контроль за осуществлением предпринимательской деятельности с их использованием. Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района не принимаются меры по выявлению незаконного размещения объектов, указанных в Перечне, их демонтажу, привлечению хозяйствующих субъектов к административной ответственности, и взиманию (взысканию) с хозяйствующих субъектов платы за право размещения объектов, указанных в Перечне. В результате бездеятельности должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения отдельными хозяйствующими субъектами осуществляется предпринимательская деятельность с использованием земельных участков в нарушение требований действующего законодательства. Фактически администрация поселения, игнорируя основополагающий принцип платности землепользования, предоставляет определенным хозяйствующим субъектам право безоплатного размещения и эксплуатации объектов, указанных в Постановлении


Правительства N1300. Указанное бездействие привело не только к потерям местного бюджета, но и привело к созданию необоснованных преимуществ осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам и созданию дискриминационных условий осуществления деятельности с использованием земельных участков на территории Родниковского сельского поселения. Также заявитель указывает, что бездействие Администрации Родниковского сельского поселения содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О защите конкуренции" Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;


6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О защите конкуренции").

Однако оценив доводы предпринимателя, суд отмечает, что заявителем представлены надлежащие доказательства, в обосновании заявленных требований, не доказано каким образом, указанное бездействие Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Заявитель не обосновал материально-правовой интерес по заявленным требованиям и необходимость оценки судом оспариваемого бездействия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в части необеспечения на территории Родниковского сельского поселения - контроля за размещением на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N1300: демонтажа незаконно установленных объектов, указанных


в Постановлении № 1300; привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности; взимания (взыскания) с хозяйствующих субъектов платы за право размещения объектов, указанных в перечне.

Также заявитель не обосновал со ссылками на нормы права какое именно бездействие допущено органом местного самоуправления и как оно затрагивает права и законные интересы предпринимателя в конкретном случае.

Также суд отмечает, что Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым является органом местного самоуправления, компетенция которой реализуется им в рамках своих дискреционных полномочий.

При этом, под дискреционными полномочиями (от франц. Discretionnaire - зависящий от личного усмотрения) понимается совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, должностных лиц, предоставляющие возможность органу государственной власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных ведомственным актом вариантов управленческих решений. Дискреционные полномочия являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды (указанная дефиниция в таком виде изложена в Приказе ФМС РФ от 22.01.2009 № 3 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов в Федеральной миграционной службе на коррупциогенность»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, наличие какого-либо материально-правового интереса предпринимателя в данном споре, а также нарушение прав заявителя не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия


(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна