Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А60-3028/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3028/2025
25 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел дело № А60-3028/2025

по заявлению ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ЧОО "Система безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2024, удостоверение.

от заинтересованного лица: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЦЛЛР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с заявлением к ООО ЧОО "Система безопасности" о привлечении к административной ответственности по ч. 3,4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 28.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.


Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.02.2025г. от Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области обратилась в суд с ходатайством об уточнении заявленных требований и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с допущенной неточностью, а именно, указаны не все части статьи 14.1 КоАП РФ, по которым допущены нарушения указанным юридическим лицом. Судом в переходе отказано.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, представленные материалы подтверждают заявленные требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности в том числе и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что исключает возможность рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 20.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24 марта 2025 в 12:25.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, входе проведения внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Система Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00036503, выданную Управлением Росгвардии по Свердловской области 12.01.2012, сроком действия до 12.01.2027) установлено, что генеральный директор ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО2:

В соответствии с договором об экстренном вызове охраны в случае угрозы нападения от 25.12.2020 № 115708, на объекте охраны АО «Уралгипромез», расположенном по адресу: <...>, организовал оказание охранных услуг с нарушением требований, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г», «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 7,8,9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных Постановлением РФ № 587, выразившихся в грубом нарушении лицензионных требований, а именно:

не принятии мер, исключающих возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (14.01.2025 ответственный за учет и сохранность специальных средств выдал их ФИО3, хранении 15.01.2025 специальных средств (шлема защитного) в служебном автомобиле ООО ЧОО «Система Безопасности» Шевроле-Пива гос.номер А560ХА/174),


выдаче специальных средств (шлема защитного, жилета защитного, папки резиновой, наручников) работнику ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО4 не имеющему удостоверения частного охранника (14.01.2025),

в период с 21.11.2024 по 17.01.2025 при оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг (15.01.2025 работники ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО4 и ФИО5 прибыли на объект с гражданским оружием (аэрозольными устройствами, снаряженными слезоточивыми веществами «Шпага перцовый + CS струйный)),

не уведомлении, в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объекта и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦЛРР Управления);

В соответствии с договором на оказание охранных услуг от 24.08.2020 № 544/2020, на объекте охраны АО «Уралгипромез», расположенном по адресу: <...> организовал оказание охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных п. 3 Положения, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, выразившихся в оказании охранных услуг 12.01.2025 охранником ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО4 не имеющим правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника без личной карточки охранника ООО ЧОО «Система Безопасности», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности,

Соответственно, нарушены требования предусмотренные ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, п. 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденных приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387, выразившихся в не прохождении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств работниками ООО ЧОО «Система Безопасности»: ФИО6 (с 26.12.2024 по 17.01.2025), ФИО7 (с 16.11.2024 по 17.01.2025);

Нарушены требования предусмотренные ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1, выразившихся в не передаче ООО ЧОО «Система Безопасности» в 2024 году


медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частой охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частой охранной деятельности на охранников: ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, Петровских Ю.Н., ФИО11, ФИО12

Данный факт является нарушением требований предусмотренных п.п. «г», «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения, ч. 2,3 ст. 11, ч. 7 ст. 12, ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, п. 7, 8, 9 Правил приобретения, утвержденных Постановлением РФ № 587, п. 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденного Постановлением РФ № 587.

По результатам выявленных нарушений 17.01.2025 в отношении ООО ЧОО "Система безопасности" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Система безопасности" в административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет


предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Система Безопасности» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00036503, выданной 12.01.2012, срок действия продлен до 12.01.2027. Юридический адрес: <...>. Генеральный директор ФИО2.

Частная охранная деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом на основании выданной ему лицензии № Л056-00106-66/00036503, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона № 2487-1 и п. 32 ст. 12 ФЗ № 99.

Понятие «лицензия» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 99 определяется, как «специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности» в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ № 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ № 99 лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях


законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей

(участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиаты требований, предусмотренных статьей П.

частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового (или) пропускною режимов), седьмой и восьмой статьи 12. частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно пункту 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и


2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";

б) нарушение частой охранной организацией правил, оборот оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации":

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования па их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, устаноатенные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Обстоятельство совершения вменяемого ООО ЧОО «Система Безопасности» правонарушения выражается в следующем.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99, лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 2487-1, предоставление лицензий па осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом, лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать


лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Согласно подпунктами «г», «д» пункта 3 Положения, обязательным является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации''.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частой охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ "О государственной охране", а также па объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

На основании п. 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденного Постановлением РФ № 587, в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной


охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Согласно п. 7, 8, 9 Правил приобретения, учена, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением РФ № 587, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лип, специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

В нарушение вышеуказанных нормативных требований в ходе проведения внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Система Безопасности» (0ГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00036503, выданную Управлением Росгвардии по Свердловской области 12.01.2012, сроком действия до 12.01.2027) установлено, что ООО ЧОО «Система Безопасности»:

В соответствии с договором об экстренном вызове охраны в случае угрозы нападения or 25.12.2020 № 115708, на объекте охраны АО «Уралгипромез», расположенном по адресу: <...>, осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от


11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 7,8, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных Постановлением РФ № 587 выразившихся в грубом нарушении лицензионных требований, а именно:

не принятии мер, исключающих возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (14.01.2025 ответственный за учет и сохранность специальных средств выдал их ФИО3, хранении 15.01.2025 специальных средств (шлема защитного) в служебном автомобиле ООО ЧОО «Система Безопасности» Шевроле-Пива гос.номер А560ХА/174),

выдаче специальных средств (шлема защитного, жилета защитного, папки резиновой, наручников) работнику ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО4 не имеющему удостоверения частного охранника (14.01.2025),

при оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг (15.01.2025 работники ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО4 и ФИО5. прибыли на объект с гражданским оружием (аэрозольными устройствами, снаряженным слезоточивыми веществами «Шпага перцовый + CS струйный»));

В соответствии с договором на оказание охранных услуг от 24.08.2020 № 544/2020, на объекте охраны АО «Уралгипромез», расположенном по адресу: <...> осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требование предусмотренных п. 3 Положения, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, выразившихся в оказании охранных услуг 12.01.2025 охранником ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО4 не имеющим личной карточки охранника ООО ЧОО «Система Безопасности», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, то есть, совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.


В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3., 28.5 КоАП РФ по факту выявленного нарушения страшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области майором полиции ФИО1, с участием генерального директора ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО13, составлен протокол об административном правонар\тпении серии 66 ЛРР 623170125000006 в отношении юридического лица ООО ЧОО «Система Безопасности», в котором указаны обстоятельства совершения административною правонарушения:

17.01.2025 в 15:00 час. в кабинете № 12 ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 79, в ходе проведения внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Система Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00036503, выданную Управлением Росгвардии по Свердловской области 12.01.2012, сроком действия до 12.01.2027) установлено, что ООО ЧОО «Система Безопасности:

В соответствии с договором об экстренном вызове охраны в случае угрозы нападения от 25.12.2020 № 115708, на объекте охраны АО «Уралгипромез», расположенном по адресу: <...> осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований предусмотренных ч. 2, 3 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации or 11.03.1992 № 2487-1 «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «д» п. 3, п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 7,8,9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 2 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных Постановлением РФ № 587 выразившихся в грубом нарушении лицензионных требований, а именно:

не принятии мер, исключающих возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (14.01.2025 ответственный за учет и сохранность специальных средств выдал их ФИО3, хранении 15.01.2025 специальных средств (шлема защитного) в служебном автомобиле ООО ЧОО «Система Безопасности)) Шевроле-Нива гос.помер А560ХА/174),


выдаче специальных: средств (шлема защитного, жилета защитного, палки резиновой, наручников) работнику ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО4 не имеющему удостоверения частного охранника (14.01.2025),

при оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг не указаны виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг (15.01.2025 работники ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО4 и ФИО5 прибыли на объект с гражданским оружием (аэрозольными устройствами, снаряженными слезоточивыми веществами «Шпага перцовый + CS струйный));

В соответствии с договором на оказание охранных услуг от 24.08.2020 № 544/2020, на объекте охраны АО «Уралгипромез», расположением по адресу: <...>, осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований, предусмотренных «г» п. 3 Положения, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, выразившихся в оказании охранных услуг 12.01.2025 охранником ООО ЧОО «Система Безопасности» ФИО4 не имеющим личной карточки охранника ООО ЧОО «Система Безопасности», выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, иди его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, то есть, совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения заинтересованным лицом вышеуказанных нарушений лицензионных требований и условий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, событие административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет


установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО ЧОО "Система безопасности" установленная административным органом, выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Статьей 2.9 КоАП России установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.


Вместе с тем, признать малозначительным указанное правонарушение не имеется правовых оснований. Последствия совершенного Обществом административного правонарушения заключаются не столько в общественной, социальной опасности правонарушения или причинении вреда, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, заявитель уже привлекался к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения


административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного, установив, что ООО ЧОО "Система безопасности" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие», принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным определить Обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО ЧОО "Система безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620049, Свердловская область, Екатеринбург город, Автоматики <...>, дата государственной регистрации: 09.02.2007г.) к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 4 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 667101001, р/с: <***>, банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18011601141010001140, БИК: 016577551, ОКТМО:65701000, УИН: 18011666250117000078.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 3:50:51

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна