Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А51-13925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13925/2020
г. Владивосток
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМД ЮВА 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.01.2014)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 26.03.2020 № 7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, о признании недействительным решения от 26.03.2020 № 158 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 028 от 01.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 10-08/01//46893 от 21.12.2020, удостоверение, диплом; ФИО4, по доверенности № 10-08/01/17354 от 19.05.2020, удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМД ЮВА 1» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 26.03.2020 № 158 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 26.03.2020 № 7 «об отказе в возмещении частично НДС, заявленной к возмещению», вынесенных ИФНС России по Ленинскому району (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает незаконными выводы налогового органа о неправомерном отказе налогового органа в праве заявителя на налоговый вычет по НДС в сумме 12 198 117,28руб. по приобретенной продукции у ООО «Востокрыбпром» и АО «ДМП-РМ» в 3кв. 2019 года, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок и условия подтверждения права на налоговый вычет, установленные ст.ст. 147,171,172,173 НК РФ, предъявленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а местом реализации рыбопродукции в соответствии с положениями ст. 147 НК РФ во взаимосвязи со ст. 11 НК РФ, п.2 ст. 67 Конституции РФ является территория РФ, поскольку из анализа указанных норм следует, что территория исключительной экономической зоны (далее по тексту – ИЭЗ) находится под юрисдикцией РФ и должна признаваться как иная территория, находящаяся под юрисдикцией РФ, в связи с чем, выводы налогового органа о реализации рыбопродукции за пределами территории РФ несостоятельны. Также в рассматриваемой ситуации необходимо исходить из взаимосвязанных положения законодательства, регулирующего добычу водных биологических ресурсов, которым уловы ВБР признаются находящимся на территории РФ даже в случае их происхождения из ИЭЗ. Рыбопродукция была реализована на экспорт с применением ставки 0% с оформлением на таможенной территории РФ.

Кроме того, позиция налогового органа, по мнению заявителя, расходится с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.06.2014 №17-П в отношении применения п.5 ст. 173 НК РФ, согласно которой право покупателя на налоговый вычет поставлено в зависимость от обязанности продавца произвести исчисление и уплату предъявленного покупателю НДС при выставлении счета-фактуры. По мнению заявителя, независимо от правомерности выводов о месте реализации рыбопродукции в адрес Общества, сам факт выставления счетов-фактур с выделенным НДС позволяет покупателю отнести уплаченный НДС на вычеты, так как у поставщика в силу подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ возникла обязанность уплатить НДС по указанным операциям в бюджет. Соответственно, эти обстоятельства (выставление продавцом НДС в составе цены товара и оформление им счета-фактуры) является достаточным и исчерпывающим основанием для правомерной реализации покупателем прав на налоговый вычет уплаченного продавцу НДС, а формальное наличие или отсутствие объекта обложения НДС, в том числе и по причине места реализации товара в виде места начала отгрузки, не имеет правового значения для реализации покупателем права на налоговый вычет.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, считают оспариваемые решения законными и обоснованными, поскольку в соответствии с п.1,2 ст.39, ст.ст.11, 147 НК РФ, ст.1 Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне в РФ» место приобретения заявителем товара не относится к территории РФ, в связи с чем указанная продукция объектом обложения НДС у продавцов товара ООО «Востокрыбпром» и АО «ДМП-РМ» признана быть не может, соответственно, у ООО «РМД ЮВА 1», как покупателя этого товара, не возникает право на налоговые вычеты, несмотря на то, что поставщик уплатил налог в бюджет. Факт захода судов в порт Владивосток для прохождения пограничного, таможенного, ветеринарного и иных видов контроля правового значения не имеет. Ссылки заявителя на Постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2014 №17-П налоговый орган считает неприменимым к рассматриваемым правоотношениям.

Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Основным видом деятельности ООО «РМД ЮВА 1» является «рыболовство морское».

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 22.10.2019 ООО «РМД ЮВА 1» налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2019, о чем составлен акт налоговой проверки от 05.02.2020 № 510.

По данным налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2019 сумма исчисленного НДС составила 542 796 руб., сумма НДС к вычету 25 769 242 руб., соответственно, сумма НДС к возмещению из бюджета составила 25 207 844руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявитель в проверяемом периоде 3 кв. 2019 необоснованно применял налоговые вычеты по НДС в сумме 12 198 117 руб. по приобретенному товару (рыбопродукции) у ООО «Востокрыбпром» и АО «ДМП-РМ», реализация которой в адрес заявителя как покупателя произведена из исключительной экономической зоны, поскольку рыбопродукция выловлена, переработана, перегружена на судно-перевозчик в ИЭЗ за пределами 12-мильной зоны, за пределами территории РФ, то есть отсутствует статус реализация (приобретения) товара на территории РФ, у реализуемых ООО «Востокрыбпром» и АО «ДМП-РМ» в адрес ООО «РМД ЮВА 1» товара нет характера реализованного на территории РФ, в связи с чем у заявителя в соответствии со ст.171, 172 НК РФ отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по приобретению указанного товара.

По результатам проверки, возражений налогоплательщика, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для подтверждения обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС в отношении заявленных операций по приобретению у ООО «Востокрыбпром» и АО «ДМП-РМ» рыбопродукции на сумму 33 156 234,76 руб., в т.ч. НДС 3 014 203,16руб. по счету-фактуре № 541 от 06.09.2019 (ООО «Востокрыбпром»), на сумму 101 023 055,27 руб., в т.ч. НДС 9 183 914,12 руб. по счетам-фактурам №№ 431, 432 от 09.08.2019, № 463 от 06.09.2019 (АО «ДМП-РМ»), поскольку операции по реализации рыбопродукции с борта российского судна, происходящие в пределах исключительной экономической зоны, не признаются объектом налогообложения НДС, в связи с чем признал предъявление в этой сумме произведенным в завышенном размере.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.03.2020 № 158 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов в сумме 12 198 117 руб. По результатам проверки принято решение об уменьшении суммы заявленного к возмещению НДС на излишне заявленную сумму в 12 198 117 руб.

Решением №7 от 26.03.2020 налоговым органом в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ принято решение об отказе ООО «РМД ЮВА 1» в возмещении НДС в сумме 12 198 117 руб. по декларации за 3 кв. 2019.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Приморскому краю, по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Приморскому краю принято решение от 28.05.2020 № 13-09/20870@, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Общество, полагая, что решения налогового органа от 26.03.2020 №№ 158 и 7 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд, выслушав доводы заявителя и возражения налогового органа, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В спорном периоде налогоплательщик в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ отразил в разделе 3 декларации по коду операции 3 120 03 (сумма налога, предъявленная НП при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с п.2,4,13 ст. 171 НК РФ), 25 752 741 руб., по коду 3 190 03 (общая сумма налога, подлежащая вычету) сумму НДС в размере 25 769 242 руб. (из которой 12 198 117 руб. относится к спорным операциям).

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет, при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в п. п.5. 5.1, 6 ст. 169 НК РФ. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

В целом из анализа ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Таким образом, условием принятия налогоплательщиком сумм уплаченного НДС к вычетам является принятие товара к учету, наличие счета-фактуры, а также приобретение этого товара на территории РФ с дальнейшей целью их использования в налогооблагаемых НДС операциях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Содержание приведенных норм позволяет утверждать, что как возможность включения НДС в состав цены реализуемого товара продавцом, так и возможность в дальнейшем предъявления сумм уплаченного по такой операции НДС покупателем зависит от места реализации товара (работы, услуги), которая должна быть относимой к территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации.

Основополагающим правилом применительно к НДС является его взимание при совершении облагаемых операций на территории, находящейся под юрисдикцией соответствующего государства, поскольку государство обладает исключительно территориальной юрисдикцией по сбору косвенных налогов. Иными словами, государство обладает юрисдикцией по сбору косвенных налогов в том случае, если объект налогообложения имеет место в пределах его территории (или территории, в пределах которой государство обладает исключительными суверенными правами), а также в том случае, если существует презумпция о том, что соответствующий факт, являющийся объектом налогообложения, имеет место в пределах территории данного государства.

В российском налоговом законодательстве это закреплено указанным выше нормами, согласно которым определение объекта налогообложения как соответствующие хозяйственные операции должны иметь место на территории Российской Федерации.

Изложенная позиция нашла подтверждение в разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации с определением характеристики НДС как налога, построенного по территориальному принципу (в отличие от налогов на доходы и прибыль), и указал, что территориальная характеристика операций является существенным признаком объекта налогообложения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 2024-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 873-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Филиала Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации", Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 812-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 468-О).

Подводя итого изложенному, правом на налоговый вычет и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику его поставщиками, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления налогооблагаемой деятельности на территории Российской Федерации; если реализация товаров (работ, услуг) происходит не на территории Российской Федерации, не возникает объект обложения налогом на добавленную стоимость у продавца, соответственно, ни право на налоговый вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость у покупателя такого товара.

Таким образом, наступление указанных налоговых последствий для налогоплательщика зависит от определения места реализации товара, работы или услуги (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2024-О).

Как определено пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ (п.2 ст.39 НК РФ).

В силу статьи 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", однако Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса для целей применения главы 21 Налогового кодекса к территории Российской Федерации и иным территориям, находящимся под ее юрисдикцией, относятся территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со статьей 67 Конституции РФ, статьей 1 пунктом «б» части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны, не является территорией Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации определена как морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу статьи 55 Конвенции ООН по морскому праву (Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (далее - Конвенция ООН) исключительная экономическая зона представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, который подпадает под установленный в V части Конвенции ООН особый правовой режим, согласно которому права и юрисдикция прибрежного государства и права и свободы других государств регулируются соответствующими положениями Конвенции ООН.

При этом в исключительной экономической зоне осуществляют свои права и обязанности не только прибрежное (статья 56 Конвенции), но и иные государства (статья 58 Конвенции).

Несмотря на то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона № 191-ФЗ Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в своей исключительной экономической зоне в целях разработки и управления водными биоресурсами.

Совокупный анализ положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 191-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 6, частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц (пункт 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Частью 5 статьи 19 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих промышленное рыболовство, в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации, по доставке уловов водных биоресурсов, а также произведенной из них рыбопродукции и иной продукции в морской порт Российской Федерации.

Порядок доставки рыбопродукции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2013 № 184 "О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации" установлено, что при доставке рыбопродукции, в том числе из исключительной экономической зоны Российской Федерации, в отношении прибывших судов и рыбопродукции проводится таможенный контроль. Приведенными выше нормативными правовыми актами не предусмотрено проставление на документах о приходе судов, осуществляющих промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, отметки таможенного органа о ввозе товара, поименованной в подпункте 3 пункта 3.5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц (в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), при этом не облают статусом иностранных товаров, как и статусом выловленных (произведенных, реализованных) на территории РФ.

Таким образом, местом реализации товаров, находящихся за пределами территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признается и, соответственно, операции по реализации российской организацией таких товаров, находящихся за пределами 12-мильной зоны в исключительной экономической зоне Российской Федерации, объектом налогообложения НДС в Российской Федерации не являются.

Из материалов дела следует, что рыбопродукция, приобретаемая у ООО «Востокрыбпром» и АО «ДМП-РМ» согласно представленным ООО «РМД ЮВА 1» документам отправлялась на экспорт согласно контракту от 11.09.2018 № UVA-113-2018, заключенному между ООО «РМД ЮВА 1» (Продавец) и компанией «НОШМ INTERNATIONAL CORP.», Корея (Покупатель). В ДТ в графе «изготовитель рыбопродукции» указано - БМРТ «Павел Панин».

На основании пункта 5 контракта от 11.09.2018 № UVA-113-2018 Продавец обязуется поставить товар в соответствии с условиями Инкотермс 2010. Условия поставки каждой партии товара согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к контракту, согласно которым условия поставки - CFR, Busan/Корея право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после завершения оформления товара на таможенной территории РФ, дата перехода права собственности определяется по дате указанной в штампе таможенного органа «Выпуск разрешен», проставленном на декларации на товары.

Согласно представленным дополнительным соглашениям от 06.08.2019 № 41/2, №40/2, №39/2, №38/2, №36/2, №25/2, № 34/2, № 33/2, от 03.09.2019 № 44/2, № 45/2, от 29.08.2019 № 42/2, № 43/2, от 30.08.2019 № 46/2 установлено, что реализация минтая на судне TP «Фрио Сапфир» составляет 1 064.4865 тонн, реализация муки рыбной на судне TP «Босфор Восточный» составляет 69.96 тонн, минтая - 1 415.947 тонн. Перегружено минтая в количестве 2 480.4 тонны, муки рыбной в количестве 69.96 тонн. Приобретено для реализации на экспорт: минтая в количестве 2 340 058.5 кг, муки рыбной в количестве 34 286 кг. Также согласно анализу оборотно - сальдовой ведомости по счету 43, установлено, что на экспорт реализована мука рыбная собственного производства в количестве 35 680.0 кг, минтай в количестве 140 395 кг. Кроме того, согласно представленным документам, установлено, что 20 кг минтая, 6 кг муки рыбной в 3 квартале 2019 направлено на экспертизу.

ООО «РМД ЮВА 1» в 3 квартале 2019 года осуществляло деятельность по приобретению рыбопродукции, выловленной и переработанной за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации ООО «Востокрыбпром» и реализовывало ее иностранной компании «HORIM INTERNATIONAL CORP.» (Республика Корея).

Рыболовное судно «Павел Панин» сдавалось собственником ООО «РМД ЮВА 1» во временное пользование ООО «Востокрыбпром» - договор фрахтования судна с экипажем на время от 01.12.2018 №ПП/Р-В/19, АО «ДМП-РМ» - договор фрахтования судна с экипажем на время от 01.12.2018 №ПП/Р-Д/19.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договоров от 01.12.2018 №ПП/Р-В/19, от 01.12.2018 №ПП/Р-Д/19 при выпуске продукции в маркировке упаковки и сведениях о предприятии - изготовителе указывается ООО «РМД ЮВА 1», судне (изготовителе) - «Павел Панин», наносится товарный знак ООО «РМД ЮВА 1».

Согласно договорам поставки рыбопродукции от 11.09.2018 № РМД/002/2018 с ООО «Востокрыбпром», от 03.12.2018 № РМД/006/2018 с АО «ДМП - РМ», поставка рыбопродукции Продавцом Покупателю осуществляется с борта судна в порту РФ или со склада в порту РФ, датой поставки и перехода права собственности на рыбопродукцию считается дата подписания приемо-сдаточных документов (товарная накладная формы ТОРГ-12).

Из представленных актов приема-передачи к договорам поставки следует, что АО «ДМП - РМ», ООО «Востокрыбпром» передают, а ООО «РМД ЮВА 1» принимает товар в порту Владивосток.

В соответствии с актом от 06.09.2019 приема-передачи рыбопродукции в соответствии с договором от 11.09.2018 №РМД/002/2018 ООО «Востокрыбпром» передает в порту Владивосток 06.09.2019, а ООО «РМД ЮВА 1» принимает следующий товар, прибывший на TP «Босфор Восточный», минтай неразделанный мороженый - 691 331.0 кг.

Согласно акту от 09.08.2019 приема-передачи рыбопродукции в соответствии с договором от 03.12.2019 №РМД/006/2018, АО «ДМП-РМ» передает в порту Владивосток 09.08.2019, а ООО «РМД ЮВА 1» принимает следующий товар, прибывший на TP «Фрио Сапфир», минтай обезглавленный -455 563.5 кг.

Из акта от 09.08.2019 приема-передачи рыбопродукции в соответствии с договором от 03.12.2019 №РМД/006/2018 следует, что АО «ДМП-РМ» передает в порту Владивосток 09.08.2019, а ООО «РМД ЮВА 1» принимает следующий товар, прибывший на TP «Фрио Сапфир», минтай обезглавленный - 468 528.0 кг.

Согласно акту от 06.09.2019 приема-передачи рыбопродукции в соответствии с договором от 03.12.2019 №РМД/006/2018 АО «ДМП-РМ» передает в порту Владивосток 06.09.2019, а ООО «РМД ЮВА 1» принимает следующий товар, прибывший на TP «Босфор Восточный», минтай неразделанный мороженый - 724 636.0 кг, муку рыбную кормовую - 34 286 кг.

Исходя из коносаментов от 17.08.2019 №42/03, от 27.08.2019 №53/03, от 27.08.2019 №57/03, от 02.08.2019 №31, от 02.08.2019 №30, от 27.08.2019 №55/03, 27.08.2019 №56/03, 27.08.2019 №54/03, от 17.08.2019 №41/03, вся продукция выработана из сырца, выловленного и обработанного за пределами территориальных вод РФ, в исключительной экономической зоне РФ на БМРТ «Павел Панин», принадлежащем ООО «РМД ЮВА 1», перегружена за пределами территориальных вод РФ.

Коносамент от 17.08.2019 №42/03: перевозчик - Т/Х «Босфор Восточный», изготовитель - БМРТ «Павел Панин», грузоотправитель - ООО «Востокрыбпром», грузополучатель - ООО «РМД ЮВА 1», место перегруза - Берингово море, пункт назначения - Владивосток, Россия. Принят к перевозке минтай неразделанный мороженый в количестве 160 175.0 кг.

Коносамент от 27.08.2019 №53/03: перевозчик - Т/Х «Босфор Восточный», изготовитель - БМРТ «Павел Панин», грузоотправитель - ООО «РМД ЮВА 1», грузополучатель - ООО «РМД ЮВА 1», место перегруза - Берингово море, пункт назначения - Владивосток, Россия. Принят к перевозке минтай неразделанный мороженый в количестве 531 146.0 кг.

Коносамент от 27.08.2019 №57/03: перевозчик - Т/Х «Босфор Восточный», изготовитель - БМРТ «Павел Панин», грузоотправитель - ООО «РМД ЮВА 1», грузополучатель - ООО «РМД ЮВА 1», место перегруза - Берингово море, пункт назначения - Владивосток, Россия. Принят к перевозке минтай неразделанный мороженый в количестве 10 кг.

Коносамент от 02.08.2019 №31, пункт отправления - Берингово море, пункт назначения - Пусан, порт декларирования - Владивосток, изготовитель - БМРТ «Павел Панин» ООО «РМД ЮВА 1», грузоотправитель - АО «ДМП РМ», грузополучатель - ООО «РМД ЮВА 1». Принят к перевозке минтай неразделанный мороженый в количестве 468 528.0 кг. Судно TP «Фрио Сапфир».

Коносамент от 02.08.2019 №30, пункт отправления - Берингово море, пункт назначения - Пусан, порт декларирования - Владивосток, изготовитель - БМРТ «Павел Панин» ООО «РМД ЮВА 1», грузоотправитель - АО «ДМП РМ», грузополучатель -ООО «РМД ЮВА 1». Принят к перевозке минтай неразделанный мороженый в количестве 455 563.5 кг. Судно TP «Фрио Сапфир».

Коносамент от 27.08.2019 №55/03, перевозчик - т/х «Босфор Восточный», изготовитель - БМРТ «Павел Панин», грузоотправитель - ООО «РМД ЮВА 1», грузополучатель - ООО «РМД ЮВА 1 », место перегруза - Берингово море, пункт назначения - Владивосток. Принята к перевозке мука рыбная в количестве 34 286.0 кг.

Коносамент от 27.08.2019г. №56/03, перевозчик - т/х «Босфор Восточный», изготовитель - БМРТ «Павел Панин», грузоотправитель - ООО «РМД ЮВА 1», грузополучатель - ООО «РМД ЮВА 1», место перегруза - Берингово море, пункт назначения - Владивосток. Принята к перевозке мука рыбная в количестве 6.0 кг.

Коносамент от 27.08.2019г. №54/03, перевозчик - т/х «Босфор Восточный», изготовитель - БМРТ «Павел Панин», грузоотправитель - ООО «РМД ЮВА 1», грузополучатель - ООО «РМД ЮВА 1», место перегруза - Берингово море, пункт назначения - Владивосток. Принята к перевозке мука рыбная в количестве 35 680.0 кг.

Коносамент от 17.08.2019 №41/03, перевозчик - т/х «Босфор Восточный», изготовитель - БМРТ «Павел Панин», грузоотправитель - АО «ДМП - РМ», грузополучатель - ООО «РМД ЮВА 1», место перегруза - Берингово море, пункт назначения - Владивосток. Принят к перевозке минтай в количестве 724 636.0 кг.

Груз, указанный в вышепоименованных коносаментах, принят к перевозке в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территориальных вод Российской Федерации на суда: TP «Фрио Сапфир» (собственник судна - ООО «Дилмас»), ТХ «Босфор Восточный» (собственник судна - ООО «РМД-Л») и перевезен до конечного покупателя в порт Пусан (Республика Корея).

Перевозка спорной рыбопродукции на морских судах TP «Фрио Сапфир», ТХ «Босфор Восточный» осуществлялась в рамках договоров:

- договор морской перевозки от 10.08.2019 №BV100819, согласно которому судовладельцем является ООО «РМД-Л», фрахтователем - ООО «Востокрыбпром», АО «ДМП-РМ» название судна - т/х «Босфор Восточный»;

- договор морской перевозки от 12.07.2019 №ФС-120719-ДМПРМ, согласно которому судовладельцем является ООО «Дилмас», фрахтователем - АО «ДМП-РМ», название судна - TP «Фрио Сапфир».

Согласно договору перевозки от 10.08.2019 №BV100819 судовладельцем является ООО «РМД-Л», фрахтователем - ООО «Востокрыбпром», название судна - т/х «Босфор Восточный». Порт или место погрузки - Одно - два безопасных места погрузки в Беринговом море за пределами территориальных вод РФ, в исключительной экономической зоне РФ, с судов, номинированных Фрахтователем. Порт или место выгрузки/доставки на территорию РФ - один безопасный причал порта Владивосток. Россия. Один безопасный причал порта Далянь, Китай. Один безопасный причал порта Пусан, Корея. Груз - мороженая рыбопродукция всего около 3 095 нетто метрических тонн. В общее количество продукции входит рыбопродукция, принадлежащая ООО «РМД ЮВА 1», а также рыбопродукция сторонних организаций.

Согласно договору морской перевозки от 12.07.2019 №ФС-120719-ДМПРМ судовладельцем является ООО «Дилмас», фрахтователем - АО «ДМП-РМ», название судна - TP «Фрио Сапфир». Груз - около 1 500 нетто метрических тонн мороженой рыбопродукции. Место погрузки - одно безопасное место в районе промысла Берингова моря, в ИЭЗ РФ, с судов Фрахтователя: РКТС «Капитан Олейничук», БМРТ «Павел Панин» с закрытой границей. Порт декларирования: одно безопасное место в порту Владивосток. Порт выгрузки: один безопасный причал порта Владивосток, Циндао, Пусан.

Из договора перевозки от 10.08.2019 №BV100819 следует, что судовладельцем является ООО «РМД-Л», фрахтователем - АО «ДМП-РМ», название судна - т/х «Босфор Восточный». Порт или место погрузки - Одно - два безопасных места погрузки в Беринговом море за пределами территориальных вод РФ, в исключительной экономической зоне РФ, с судов, номинированных Фрахтователем. Порт или место выгрузки/доставки на территорию РФ - один безопасный порт Владивосток, Россия. Один безопасный причал порта Пусан, Республика Корея. Один безопасный причал порта Далянь, Китай. Груз - мороженая рыбопродукция всего около 2 241 нетто метрических тонн. В общее количество продукции входит рыбопродукция, принадлежащая ООО «РМД ЮВА 1», а также рыбопродукция сторонних организаций.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РМД-Л» за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 установлено, что в адрес ООО «РМД-Л» поступают денежные средства - торговая выручка от оказания услуг (услуги морской перевозки, фрахт судна) от покупателей: ООО «Лодия» ИНН <***>, ОАО «ТУРНИФ» ИНН <***>, ООО «Востокрыбпром» ИНН <***>. АО «ДМП-РМ» ИНН <***>, и др. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РМД ЮВА 1» поступления в адрес ООО «РМД-Л» отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дилмас» за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 установлено, что в адрес ООО «Дилмас» поступают денежные средства - торговая выручка от оказания услуг (услуги морской перевозки, фрахт судна) от покупателей: ООО "РМД ЮВА 1" ИНН <***>, АО "ДМП-РМ" ИНН <***>, ООО "КАМЧАТКА" ИНН <***>, ОАО "ТУРНИФ" ИНН <***>, ООО "КУРИЛЫ" ИНН <***>.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте https://portcall.marinet.ru, судно TP «Фрио Сапфир» с 09.08.2019 по 15.08.2019 находилось в порту Владивосток, судно TP «Босфор Восточный» с 06.09.2019 по 07.09.2019 также находилось в порту Владивосток.

Исходя из договора поставки, коносаментов, установлено, что выгрузка в п. Владивосток не производилась. Во Владивосток продукция доставлялась исключительно только для таможенного оформления, фактически товар не выгружался, только несколько мест (ящиков) рыбной продукции была взята в ветеринарную лабораторию для проведения исследований с целью получения ветеринарного сертификата для дальней отправки рыбопродукции на экспорт.

Во Владивосток продукция доставлялась исключительно в целях исполнения требований Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации», выгрузка не производилась.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что фактически спорная рыбопродукция на момент начала отгрузки и транспортировки на территории Российской Федерации не находилась, Обществом на территории Российской Федерации спорная рыбопродукция не приобреталась, а заход судна-перевозчика в порт Владивосток осуществлялся с целью таможенного оформления, и не связан с погрузкой или выгрузкой товара на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ввиду подтверждения материалами дела факта реализации (приобретения) рыбопродукции в ИЭЗ, то есть не на территории РФ, следовательно, в силу подп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 147, 171, 172 НК РФ право на применение налогового вычета по НДС в сумме 12 198 117 руб. у ООО «РМД ЮВА 1» не возникло.

Ссылка общества на применение положений пункта 5 ст. 173 НК РФ с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.2014 №17-П, в отношении того, что поставщиками рыбопродукции ООО «Востокрыбпром» и АО «ДМП-РМ» в счетах-фактурах НДС выделен, получен и перечислен в бюджет, соответственно, создан экономический источник для последующего возмещения заявителем налога, вследствие чего у заявителя такое право на вычет возникло безусловно, подлежит отклонению.

В указанной норме суд связывает право покупателя получить вычеты по НДС непосредственно с применением пунктом 5 статьи 173 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

При этом в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В данном случае общество осуществляло операции, не признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 147 НК РФ по причине того, что местом реализации территория РФ не является. Вычеты возможны только в отношении операций (реализации), произведенных на территории РФ.

В связи с чем пункт 5 статьи 173 НК РФ в данной ситуации не применим.

При этом фактическая уплата налогоплательщиком НДС продавцу в соответствии с выставленными счетами-фактурами, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования ООО «РДМ ЮВА 1» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными решений от 26.03.2020 № 158 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 26.03.2020 № 7 «об отказе в возмещении частично НДС, заявленной к возмещению» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ООО «РМД ЮВА 1» требований признать недействительным решение от 26.03.2020 № 7 «об отказе в возмещении частично суммы налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», о признании недействительным решения от 26.03.2020 № 158 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.