Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А51-4950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4950/2022
г. Владивосток
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению администрации Спасского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.03.2013)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ФИО1

При участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 19 292,99 рублей за период с 01.09.2020 по 31.08.2021, пени в размере 1 737,38 рублей, начисленной за период с 02.11.2020 по 29.09.2021 (в рамках договора аренды № 5 земельного участка без проведения торгов от 27.02.2017) (с учетом уточнений от 26.04.2022).

Определением от 22.08.2022 произведена замена истца – министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на а Администрацию Спасского муниципального района Приморского края (ул. Ленинская, 27, СпасскДальний, Приморский край, 692245).

Определением суда от 04.04.2022 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 23.05.2022 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 19 292 рублей 99 копеек, пеню – 1 737 рублей 38 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении и дела по существу в отсутствие представителя.

По тексту искового заявления истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор аренды от 27.02.2017 №5 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 25:16:020102:55 площадью 812 338 кв.м, находящегося примерно в 3 485 м по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: <...> (далее - земельный участок), с видом разрешенного использования: пашни, выпасы, сенокосы.

Пунктом 2.1 установлено, что договор аренды заключен на срок с 27.02.2017 по 26.02.2066.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 11.12.2017, номер регистрационной записи 25:16:020102:55- 25/004/2017-1.

Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (заключен договор переуступки права аренды земельного участка от 18.01.2018, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Приморскому краю 19.02.2018, номер государственной регистрации 25:16:020102:55-25/004/2018-6.

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 14 354,01 руб. в год (1 196,17 руб. в месяц). Арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Уведомлением министерства от 28.04.2021 № 20/8024 арендатор извещен об изменении арендной платы, которая составляет 8 334,59 руб. в год (694,55 руб. в месяц).

Соглашением от 08.09.2017 о внесении изменения в договор аренды с 01.01.2017 арендная плата установлена в размере 28 708,02 руб. в год (2 392,34 руб. в месяц).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате платежей в установленные договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств, по заключенному договору аренды, ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате сформировалась задолженность, на которую начислена пеня.

Предупреждением №20/19895 от 14.10.2021 истец предупредил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пене по договору от 27.02.2017 №5.

Указанное предупреждение оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

На основании Закона Приморского края от 22.04.2022 №83-КЗ «О признании утратившими силу законодательных актов и отдельных положений законодательных актов Приморского края о перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками из земельного сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края» полномочия по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2022 переданы органам местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

Таким образом, Администрация Спасского муниципального района является надлежащим истцом по делу.

Фактически между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей, установленных земельным законодательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Судом установлен, материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, что последним не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что Администрацией и обществом был заключен спорный договор, объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи от 27.02.2017.

На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 19 292 рублей 99 копеек основного долга.

Ответчик согласно условиям договора принял на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей, однако в нарушение принятых на себя обязательств и норм гражданского и земельного законодательства обязательства в срок не исполнил.

Расчет суммы задолженности основного долга подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 19 292 рубля 99 копеек за период с 01.09.2020 по 28.02.2022, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании 1 737 рублей 38 копеек пени за период с 02.11.2020 по 31.03.2022.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.2 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями пункта 5.2 договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки за несоблюдение условий договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом меры договорной ответственности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, выполненный с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего суд полагает возможным взыскать с ответчика 1 737 рублей 38 копеек пени за период с 02.11.2020 по 31.03.2022.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (ИНН <***>) в пользу администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>) основной долг в размере 19 292 рубля 99 копеек, пени в размере 1 737 рублей 38 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу, по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Понкратенко М.В.