Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А65-872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-872/2019
город Самара
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года, принятое по делу №А65-872/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга по арендной плате в размере 1 128 794 рубля 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» о взыскании долга по арендной плате в размере 1 128 794 рубля 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что надлежащие и допустимые доказательства расторжения договора по инициативе арендатора в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с протоколом аукционных торгов по лоту № 4, проведенных 21.10.2016, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства №8732-95Л от 08.11.2016, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 08.11.2016 в аренду нежилые помещения цокольного этажа № 1, 33, 34, 35, 36, 38, 39, площадью 83,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно - художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей (пункты 1.1., 1.2. договора), сроком на 5 лет с 08 ноября 2016 года по 07 ноября 2021 года.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы составляет 733 827 рублей 84 копейки.

Арендатор, в случае одностороннего расторжения договора по его инициативе, в первые три года аренды обязуется оплатить арендодателю сумму арендной платы, начисленной с даты подписания акта приема-передачи до даты возврата арендованного имущества по акту приема-передачи, из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы, установленной пунктом 3.1. договора (пункт 5.3. договора).

03.09.2018 арендатор обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды № 8732-95Л от 08.11.2016.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 18.09.2018.

В ответ на просьбу ответчика, истец письмом № 12591/кзио-исх. от 27.09.2018 сообщил о прекращении договора аренды № 8732-95Л от 08.11.2016.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору аренды № 8732-95Л от 08.11.2016 за период с 08.11.2016 по 18.09.2018 составила 1 128 794 рубля 13 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию № 13949/кзио - исх. от 19.10.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 24.11.2018.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик, получив объект недвижимости в аренду, согласился с его фактическим состоянием, и пользовался им в период с 08.11.2016 по 18.09.2018. Следовательно, начисление арендной платы за период с 08.11.2016 по 18.09.2018 в сумме 1 128 794 рубля 13 копеек соответствует пунктам 3.1 - 3.2.5 договора.

Более того, в соответствии с разделом 3 договора стороны предусмотрели первые два года аренды освобождение арендатора от арендной платы, а третий год предусматривал льготные условия в размере 25 % от размера ежегодной арендной платы.

Факт отсутствия отдельной входной группы в арендуемые помещения сам по себе не свидетельствует о невозможности использования их по указанному в договоре назначению. При этом сведения о характере недостатков, а равно о невозможности использования арендуемого помещения после проведения ответчиком ремонтных работ материалы дела не содержат. Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей. Бесспорных доказательств невозможности использования имущества ответчиком в спорный период времени, суду не представлено, равно как и доказательств использования его третьим лицом.

Судом установлено, что ООО «Орион-ГЛ» было ознакомлено со всеми условиями договора, выразило согласие отвечать за исполнение обязательств по нему, при этом было осведомлено о характеристике объекта, о порядке расчетов и порядке передачи объектов в пользование. В установленном порядке условия договора не изменялись. Судом установлено, что ответчиком (доверенным лицом) договор подписан добровольно и без принуждения.

Суд полагает, что согласованные между сторонами условия договора должны исполняться сторонами по нему надлежащим образом в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора пользования и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Передаваемый в аренду объект недвижимого имущества в соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ сторонами договора идентифицирован, в оспариваемом договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

С учетом вышеизложенного, оценив обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии рассматриваемого договора аренды требованиям закона или иным правовым актам.

При этом суд учитывает, что арендатор обратился к арендодателю с предложением расторгнуть договор аренды по истечении двухлетнего срока пользования объектом аренды, за который плата не взимается, что обоснованно расценено судом как недобросовестное поведение арендатора.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Поскольку факт передачи и пользования ответчиком спорным имуществом установлен, ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 128 794 рубля 13 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года, принятое по делу №А65-872/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко


Е.А. Терентьев