Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А28-3547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3547/2020
г. Киров
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Нагорского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, <...>)

к Нагорскому РАЙПО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д. 22)

третье лицо: администрация Метелевского сельского поселения Нагорского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613240, <...>)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

администрация Нагорского района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Нагорскому РАЙПО (далее – ответчик, РАЙПО) о взыскании 4996 рублей 32 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 13.11.2019 в сумме 3029 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор аренды от 10.01.2013 № 5 является незаключенным, в связи с ошибочным указанием в нем кадастрового номера земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером № 43:19:370101:126 расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. Обязанности по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами администрация считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает, что на земельном участке с кадастровым номером № 43:19:370101:126 расположено здание магазина, которое с 01.01.2016 передано в безвозмездное пользование администрации Метелевского сельского поселения Нагорского района Кировской области, что подтверждается справкой № 98 от 12.05.2020; арендная плата с 01.01.2016 РАЙПО не начислялась. Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности за 2015, 2016 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Метелевского сельского поселения Нагорского района Кировской области (далее – третье лицо).

Третье лицо в письменном отзыве на заявление указывает, что земельный участок с кадастровым номером № 43:19:370101:126 передан ему с 01.01.2016 для использования здания магазина под машино-места для хранения автотранспорта. Ответчику с 01.01.2016 арендная плата за пользование земельным участком не начислялась.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании для возможности предоставления мотивированного ответа.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного заседания либо для объявления перерыва в судебном заседании и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

При этом суд принял во внимание, что иск администрации рассмативается длительное время; РАЙПО явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило; позиция ответчика по иску администрации изложена в отзыве и в дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.01.2013 администрация (арендодатель) и РАЙПО (арендатор) подписали договор аренды № 5 земельного участка с кадастровым номером № 43:19:370101:0026 площадью 96 кв. м, по адресу: <...>. Участок предоставлен для разращения здания магазина.

22.04.2013 РАЙПО выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <...>.

30.11.2015 ответчиком издано постановление о закрытии с 23.12.2015 магазина в связи с убыточностью, низкой торговой нагрузкой на 1 работника и отдаленностью от центра.

Письмом от 27.05.2019 № 70н/19 РАЙПО сообщило администрации о том, что договор аренды от 10.01.2013 № 5 является незаключенным в связи несоблюдением существенных условий договора (кадастровый номер земельного участка указан неверно), требование об уплате арендной платы и пени является незаконным.

В претензии от 25.12.2019 № 274-10-15 истец потребовал от ответчика внести плату за фактическое использование земельного участка в сумме 4996 рублей 32 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 13.11.2019 в сумме 3029 рублей 89 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями. Иск поступил в арбитражный суд 19.03.2020.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

10.01.2013 администрацией (арендодатель) и РАЙПО (арендатор) подписан договор аренды № 5 земельного участка с кадастровым номером 43:19:370101:0026 площадью 96 кв. м, по адресу: <...>. Участок предоставлен для разращения здания магазина.

Вместе с тем здание магазина с кадастровым номером 43:19:370101:304, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:19:370101:126, а не на земельном участке с кадастровым номером 43:19:370101:0026.

Доказательства, подтверждающие, что администрацией и РАЙПО заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:19:370101:126, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований полагать, что РАЙПО использует спорный земельный участок, на котором размещено принадлежащее ответчику здание, на основании заключенного договора аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Пунктом 6 действующего в спорный период Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее – Постановление № 241/925), предусмотрено установить годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пункта 9 Постановления № 241/925 арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером № 43:19:370101:126 в спорный период подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2013, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 43:19:370101:126, кадастровым паспортом на нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером 43:19:370101:304, согласно которым принадлежащее ответчику на праве собственности здание магазина расположено на спорном земельном участке. Доказательства, подтверждающие, что на земельном участке с кадастровым номером 43:19:370101:126 расположены иные объекты недвижимости, не представлены.

Доводы РАЙПО о том, что на земельном участке с кадастровым номером № 43:19:370101:126 расположено здание магазина, которое с 01.01.2016 передано в безвозмездное пользование администрации Метелевского сельского поселения Нагорского района Кировской области, что подтверждается справкой № 98 от 12.05.2020; арендная плата с 01.01.2016 РАЙПО не начислялась, отклоняются судом, как не свидетельствующие об отсутствии обязанности внесения платы за фактическое использование земельного участка.

У ответчика с момента регистрации права собственности на здание магазина возникло право на использование земельного участка и обязанность по внесению платежей за такое использование. Данный вывод содержится в определении ВАС РФ от 19.12.2013 № ВАС-17744/13 по делу № А27-19269/2012.

Поскольку плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:19:370101:126 должно было уплачивать РАЙПО как собственник расположенного на данном земельном участке здания, неосновательное сбережение в размере невнесенной платы возникло именно у ответчика.

Ответчик указывает на пропуск администрацией срока исковой давности за 2015, 2016 годы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая дату поступления иска в арбитражный суд, вышеназванные положения о сроке исковой давности, о приостановлении срока исковой давности и порядке внесения платы за пользование земельным участком, арбитражный суд полагает, что истец вправе требовать оплату за пользование спорным земельным участком с 01.01.2017. В отношении периода 2015, 2016 годы срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит частичному удовлетворению за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1665 рублей 44 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.03.2015 по 13.11.2019 в сумме 3029 рублей 89 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Учитывая истечение срока исковой давности в отношении периода 2015, 2016 годы, а также положения статей 207, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 13.11.2019.

Принимая во внимание взыскиваемую сумму неосновательного обогащения, представленный истцом расчет задолженности за пользование земельным участком, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 13.11.2019 в сумме 292 рублей 23 копеек.

Таким образом, исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению. С РАЙПО в пользу истца должны быть взысканы задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:19:370101:126 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 665 рублей 44 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 13.11.2019 в сумме 292 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Нагорского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорского РАЙПО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д. 22) в пользу администрации Нагорского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, <...>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:19:370101:126 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 13.11.2019 в сумме 292 (двести девяносто два) рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Нагорского РАЙПО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д. 22) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин