Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А41-10708/2024

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10708/24
19 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

К АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ (141150, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>)

З-е лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ «ХОЗЯЙСТВЕННО-ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (141137, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ ГОРОД, СВЕРДЛОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

1.    Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский о не направлении в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомления о неисполнении МБУ ЛП «ХТУ» (ИНН <***>) решения суда по делу № А41-43316/21.

2.     Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Лосино-Петровский направить в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомление о не исполнении решения суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От представителя администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-43316/21 выдан исполнительный лист ФС № 027713932 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с МБУ ЛП «ХТУ» (ИНН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт».

Согласно официального сайта «Единый портал бюджетной системы Российской Федерации» https://budget.gov.ru лицевой счёт у должника открыт в Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

09.01.2023 с целью исполнения судебного акта исполнительный лист серии ФС № 027713932 посредством почтовой связи направлен в адрес Администрации (ШПИ 80084380853841).

18.01.2023 исполнительный лист получен Администрацией.

Поскольку в силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта по делу № А41-43316/21 должно быть совершено в срок до 18.04.2023, обществом 26.04.2023 в адрес Администрации направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда.

В связи с тем, что по состоянию на 31.01.2024 уведомление о неисполнении решения суда в адрес взыскателя АО «Мосэнергосбыт» со стороны Администрации, не поступало,  считая данное бездействие незаконным, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд признает заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия Администрации выразившегося в не направлении в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомления о неисполнении МБУ ЛП «ХТУ» (ИНН <***>) решения суда по делу № А41-43316/21, исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных.

Согласно пункту 2 статьи 242.2 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (абзац).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (абзац 2).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (абзац 2 пункта 8 статьи 242.3 БК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-43316/21 выдан исполнительный лист ФС № 027713932 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с МБУ ЛП «ХТУ» (ИНН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт».

09.01.2023 с целью исполнения судебного акта исполнительный лист серии ФС № 027713932 посредством почтовой связи направлен в адрес Администрации (ШПИ 80084380853841). 18.01.2023 исполнительный лист получен администрацией.

Обществом 26.04.2023 в адрес администрации направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда.

По состоянию на 31.01.2024 уведомление о неисполнении решения суда в адрес взыскателя АО «Мосэнергосбыт» со стороны администрации, не поступало.

Доказательств того, что в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлено уведомление о неисполнении МБУ ЛП «ХТУ» (ИНН <***>) решения суда по делу № А41-43316/21, в материалы настоящего дела, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом суд учитывает, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Однако в спорной ситуации такое поведение в действиях администрации усматривается.

Заявителем доказан факт нарушения его прав в результате бездействия, выразившегося в не направлении в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомления о неисполнении МБУ ЛП «ХТУ» (ИНН <***>) решения суда по делу № А41-43316/21.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомления о неисполнении МБУ ЛП «ХТУ» (ИНН <***>) решения суда по делу № А41-43316/21.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать администрацию направить в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомление о не исполнении решения суда.

Между тем, суд не может замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный обществом способ не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

В целях восстановления прав общества, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое бездействие, в целях восстановления прав заявителя возлагает на администрацию обязанность направить в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомление на запрос от 26.04.2023 о предоставлении информации об исполнении решения суда по делу № А41-43316/21.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, выразившееся в не направлении в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомления о неисполнении МБУ ЛП «ХТУ» (ИНН <***>) решения суда по делу № А41-43316/21.

2. В порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязать Администрацию муниципального образования городской округ Лосино-Петровский направить в адрес АО «Мосэнергосбыт» уведомление на запрос от 26.04.2023 о предоставлении информации об исполнении решения суда по делу № А41-43316/21.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                     А.В. Цховребова