Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А21-11780/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11780/2024
24 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14964/2025) Администрации «Гурьевский муниципальный округ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2025 по делу № А21-11780/2024, принятое

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к Администрации «Гурьевский муниципальный округ»

3-е лицо: 1. Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» 2. МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал»

3. Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Гурьевского муниципального округа (ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии с 01.01.2024 по 22.05.2024 в размере

801 790,63 рублей в соответствии с актом № КЛГ/Ц/б.д.юр.л./2024/03 от 22.05.2024.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Янтарьэнергосбыт», МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», ГП КО «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование позиции указано на то, что в соответствии с Законом спорный Объект должен был быть с 01.01.2024 передан в государственную собственность Калининградской области для последующего закрепления на праве оперативного управления за ГП КО «Водоканал». Данное обстоятельство не учтено. Кроме того, не дана оценка как действиям истца и АО «Янтарьэнергосбыт», повлекшим бездоговорное потребление, так и действиям ответчика по обращению с требованиями о необходимости отключения энергоснабжения Объекта.

В качестве процессуальных нарушений, допущенных, по мнению стороны, судом, указано на непредоставление времени на ознакомление с документами истца, переданными в материалы дела 04.02.2025, а также на то, что после вступления в дело третьих лиц рассмотрение спора следовало начать сначала.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что судом верным образом оценены обстоятельства спора, принято во внимание, что стоимость бездоговорного потребления рассчитана исходя из показаний прибора учета, кроме того, в отношении точки поставки «Водонапорная станция» (п/у № 60007549) с сентября 2023 года по дату расторжения договора производились нулевые начисления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся сторон спора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В результате обследования объекта, принадлежащего Ответчику, 22.05.2024 представителями филиала «Калининградский» АО «Оборонэнерго» выявлен факт потребления электрической энергии без заключения и исполнения Договора с Гарантирующим поставщиком в отношении точки поставки «Водоснабжающая станция, Гурьевский район, п.Храброво» (прибор учета электроэнергии 60007549), подключенным к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

С целью соблюдения порядка оформления бездоговорного потребления электроэнергии 22.05.2024 проведена комиссионная проверка с оформлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В Акте о неучтенном потреблении № КЛГ/Ц/б.д.юр.л./2024/03 от 22.05.2024 указано, что при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем подключения от трансформаторной подстанции № 5-1-1 (ТП 48-4) водонасосной станции (ВНС).

Дата осуществления предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства 06.09.2023 (показания 26479,84, учтенные в расчетах по договору № 1188/7 от 01.06.2018).

Дата прекращения обслуживания указанного объекта «с 01.01.2024» указана в обращении Гурьевского водоканала в адрес АО «Янтарьэнергосбыт».

Период неучтенного (бездоговорного) потребления с 01.01.2024 по 22.05.2024 составил 3408 часов (определение периода регламентировано «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

Несмотря на то, что объем бездоговорного потребления исходя из допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) составил 266915 кВт.ч., АО «Оборонэнерго» рассчитало стоимость неучтенного (бездоговорного)

потребления исходя из показаний прибора учета, и предъявило Администрации к оплате сумму 801 790,63 рублей за 91 155 кВт.ч.

Поскольку в претензионном порядке спор разрешен не был, Общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд Калининградской области.

Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Отсутствие договорных отношений не оспаривается сторонами, из материалов дела усматривается, что исходящим письмом от 29.03.2024 № КЛН/050/683 (вх. № 3680 от 01.04.2024) АО «Оборонэнерго» уведомило главу администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» о расторжении договора энергоснабжения № 1188/7 от 01.06.2018 между акционерным обществом «Янтарьэнергосбыт» и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал», в отношении точки поставки «Водонасосная станция, Гурьевский р-н, п. Храброво» (прибор учета электроэнергии № 60007549) с 08.04.2024, в связи с прекращением обслуживания объекта с 01.01.2024 (повторное уведомление от 03.05.2024 исх. № КЛН/050/931).

Вопреки доводу жалобы, требования предъявлены к Администрации правомерно. Письмом от 04.07.2024 исходящий № 17/8281 ответчик подтвердил, что спорный объект находится в государственной собственности Калининградской области и числится в муниципальной казне МО «Гурьевский муниципальный округ» Калининградской области. Доказательств передачи Объекта в государственную собственность в исковой период в установленном порядке не представлено.

Владелец энергопринимающих устройств, которыми осуществляется бездоговорное потребление, обязан оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект не был демонтирован, действий по ограничению потребления сторона не

предприняла, истец правомерно предъявил к Администрации стоимость бездоговорно потребленного коммунального ресурса.

Объем бездоговорного потребления определяется по максимальной мощности энергопринимающего устройства либо, исходя величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) за период бездоговорного потребления, который регламентируется законодательством. Вместе с тем к оплате предъявлена стоимость электроэнергии, определенная по показаниям приборов учета (с последних оплаченных показаний по показания на дату проверки), то есть за фактический расход.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, принимая во внимание, что он произведен не исходя из предельно допустимой токовой нагрузки, как то возможно на основании закона, а исходя из показаний прибора учета, учитывая сведения АО «Янтарьэнергосбыт» (ответ от 14.01.2025 б/н, на запрос от 13.12.2024 № КЛН/050/2589 в отношении точки поставки «Водонасосная станция, Гурьевский р-н, п. Храброво» по прибору учета электроэнергии № 60007549), свидетельствующие о том, что за потребленную электроэнергию в период с сентября 2023 года по дату расторжения Договора производились нулевые начисления, пришел к мотивированному выводу о доказанности иска по размеру.

Довод Администрации о том, что спорный объект должен был быть отключен АО «Янтарьэнергосбыт», о чем в письме от 12.03.2024 просило МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», отклонен, поскольку сторона в самостоятельном порядке имела возможность не допустить потребление электроэнергии на принадлежащем ей Объекте.

Доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не нашли своего объективного подтверждения. Спор рассматривался длительное время, привлечение третьих лиц сопровождалось отложениями судебных разбирательств, представлением документов, которые стороны имели возможность изучить своевременно. Ответчик не был лишен правовой возможности по предоставлению доказательств, опровергающих позицию истца, однако таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2025 по делу № А21-11780/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская