Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-10702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10702/2019

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Дворик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене постановления от 08.12.2017 №5107 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.04.2014 №2262» в части внесения домов №8, 8а, 8б, 8в по ул. Ноксинский спуск в г. Казани в Перечень многоквартирных домов, собственники, помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.03.2019г.

ФИО3, доверенность от 01.08.2017г.

от ответчика – ФИО4, доверенность 15.01.2019г.

от третьего лица (ФИО5) – ФИО5, паспорт

от третьего лица (Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан) – ФИО6, доверенность от 05.08.2019г.

от третьего лица (НО «Фонд ЖКХ РТ») – ФИО7, доверенность от 09.01.2019г.

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости "Дворик", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным и отмене постановления от 08.12.2017 №5107 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 30.04.2014 №2262» в части внесения домов №8, 8а, 8б, 8в по ул. Ноксинский спуск в г. Казани в Перечень многоквартирных домов, собственники, помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены - ФИО5, Некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица требование заявителя не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьим лицом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, считает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявителем и ответчиком по настоящему делу являются юридические лица, заявитель осуществляет управление спорными многоквартирными жилыми домами, спор, исходя из предмета заявленных требований, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство третьего лица ФИО5 о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

08.12.2017г. Исполнительным комитетом муниципального города Казани вынесено постановление №5107 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 30.04.2014г. №2262».

Полагая, что данным постановлением дома №8, 8 «а», 8 «б» и 8 «в» по ул.Ноксинский спуск в г.Казани были внесены в Перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, и не соглашаясь с ним, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 N367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановление Исполнительного комитета г.Казани от 08.12.2017г. №5107 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 30.04.2014г. №2262», было опубликовано в «Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани» 21.12.2017г. №49.

Решением Казанской городской Думы №21-40 от 29.04.2009г. это издание определено официальным источником публикации документов.

В данном случае ответчиком использован способ публичного информирования заинтересованных лиц о принятом муниципальном акте, поэтому с даты официального опубликования постановления начинает течь трехмесячный срок на обжалование данного акта.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу №А33-26654/2015.

Таким образом, об оспариваемом постановлении заявитель должен был узнать не позднее 21.12.2017г., а с заявлением по данному делу в Арбитражный суд РТ обратился 16 апреля 2019г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Суд принимает во внимание также следующее обстоятельство.

НО «Фонд ЖКХ РТ» представлена претензия от 26.01.2018г. №36-ф направленная в адрес ТСН «Дворик», из содержания которой следует, что заявитель оповещался о нахождении по способу хранения фонда капитального ремонта у регионального оператора НО «Фонд ЖКХ РТ» на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 30.04.2014г. №2262. Данная претензия была получена заявителем согласно уведомлению о вручении 03.02.2018г.

Таким образом, предусмотренный законом срок, заявителем был пропущен без уважительных причин.

В силу изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то обстоятельство, что о нарушении своих прав он узнал 26.03.2019г. на судебном процессе по делу №А65-35607/2018 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16228/05 от 19.04.2006).

Кроме того, заявитель в нарушение требований части 1 статьи 172 и части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 №1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» не представил в Жилищную инспекцию в срок до 18.04.2014г. уведомление о выбранном собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах, способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении и справки банка об открытии специального счета.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.04.2014 №2262 «Об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г.Казани» многоквартирные дома №8, 8а, 8б и 8в по ул.Ноксинский спуск включены в Перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта.

Постановление Исполнительного комитета г.Казани от 30.04.2014 №2262 «Об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г.Казани» было опубликовано в «Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 15.05.2014, №18.

В дальнейшем постановлением Исполнительного комитета города Казани от 29 декабря 2014г. №7591 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 30.04.2014 №2262» (опубликовано в «Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 15.01.2015 №1) спорные дома были исключены из Перечня многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта.

Однако постановлением Исполнительного комитета города Казани от 25 сентября 2015г. №3554 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 30.04.2014 №2262» (опубликовано в «Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 08.10.2015 №39) дома №8, 8а, 8б и 8в по ул.Ноксинский спуск были вновь включены в Перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, и с указанной даты более не исключались из Перечня многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта.

Оспариваемым же постановлением каких-либо изменений по указанным домам в Перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, не вносилось.

Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Ходатайство ФИО5 о прекращении производства по делу отклонить.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Мазитов А.Н.