Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-165253/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165253/2017
04 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.06.2018,

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года,

принятое судьей Чекмарёвой Г.С.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года, принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад»

о взыскании 2 787 992 руб. 10 коп. долга и 145 142 руб. 19 коп. неустойки, 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» (далее - ответчик)                     о взыскании 2 787 992 руб. 10 коп. долга, 145 142 руб. 19 коп. неустойки, а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 37 596 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 787 992 руб. 10 коп. долга,  уточнен иск в части взыскания неустойки; уточнения и отказ приняты судом, что отражено в решении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19 апреля 2018 года, принят отказ истца о взыскании         2 787 992 руб. 10 коп. долга, производство в части требования о взыскании долга прекращено; с ответчика в пользу истца взысканы 236 020 руб. 01 коп. неустойки              и 37 596 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил отменить обжалуемые решение и постановление и удовлетворить кассационную жалобу; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения                     № 46121610. Предметом договора является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Работниками истца проведена проверка, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, по результатам которой составлен акт.

Как установлено судами, ответчик не исполнил обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность, которая погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком произведена оплата задолженности с нарушением сроков, в связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленную энергию за май 2017 года, им начислены пени в размере 236 020 руб. 01 коп. пени за период с 20 июня 2017 года по 30 октября 2017 года.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, статьями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришли обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания 236 020 руб. 01 коп. неустойки. При этом суды исходили из установленного факта просрочки оплаты электрической энергии. Кроме того, судами указано на необходимость системного толкования Правил № 442, согласно которым потребитель (ответчик по настоящему делу) обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета электрической энергии, соблюдать сроки их периодической проверки, извещать поставщика о неисправности приборов учета.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу № А40-165253/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                        И.В. Чалбышева              


Судьи:                                                                                Е.Ю. Воронина


                                                                                           А.А. Малюшин