Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А76-11451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11451/2023
г. Челябинск
01 июля 2024 года



Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Прокуратуры Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 390 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 07.04.2023,

представителя Прокуратуры Челябинской области – Смолиной Е.В., 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Стройкомплект»), 12.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Геоцентр г. Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, МБУ «Геоцентр г. Челябинска»), о взыскании задолженности в размере 5 390 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении  ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 19.04.2023 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А76-11451/2023 в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.08.2023 (т. 2 л.д. 107-108) в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайство истца ? общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Геоцентр г. Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск, на правопреемника – муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск, по делу № А76-11451/2023.

Определением суда от 14.03.2024 (т. 4 л.д. 150) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, Челябинской УФАС России).

Определением суда от 18.04.2024 (т. 5 л.д. 13-14) в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, Прокуратура Челябинской области).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 113-117), согласно которому истец не доказал факт оказания услуг за период с 21.01.2023 по 16.02.2023 и с 11.03.2023 по 12.03.2023; из представленных путевых листов невозможно установить в рамках каких контрактов оказывались услуги.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 145-148), согласно которым контракты заключены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), уклонение заказчика от принятия мер для получения финансирования из бюджета во исполнение контрактных обязательств, уклонение от оплаты фактически оказанных услуг по заключенным муниципальным контрактам является злоупотреблением правом; ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объем оказанных услуг.

От Прокуратуры Челябинской области поступило мнение по делу (т. 5 л.д. 23-25), согласно которому требования ООО «Стройкомплект» не подлежат удовлетворению, поскольку 12 контрактов образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную контрактами на оказание услуг по предоставлению специальной техники с экипажем, и являются недействительными (ничтожными) в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона; контракты заключены в нарушение ч. 1 ст. 1, ст. ст. 4, 8, 12, 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием неконкурентных способов определения подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, Челябинское УФАС России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 113, т. 5 л.д. 20), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании 04.06.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2024 (15 час. 30 мин.), в дальнейшем объявлен перерыв до 25.06.2024 (17 час. 40 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Челябинской области возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Геоцентр» (Заказчик) и ООО «Стройкомплект» (исполнитель) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44 подписаны:

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 01.02.2023 по 02.02.2023 включительно (далее – контракт № 1, т. 1 л.д. 74-77), с максимальным значением цены контракта 485 100 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 03.02.2023 по 04.02.2023 включительно (далее – контракт № 2, т. 1 л.д. 90-93), с максимальным значением цены контракта 431 200 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 05.02.2023 по 06.02.2023 включительно (далее – контракт № 3, т. 1 л.д. 104-107), с максимальным значением цены контракта 431 200 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 07.02.2023 по 08.02.2023 включительно (далее – контракт № 4, т. 1 л.д. 118-121), с максимальным значением цены контракта 431 200 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 09.02.2023 по 10.02.2023 включительно (далее – контракт № 5, т. 1 л.д. 132-135), с максимальным значением цены контракта 431 200 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 11.02.2023 по 12.02.2023 включительно (далее – контракт № 6, т. 2 л.д. 1-4), с максимальным значением цены контракта 431 200 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 13.02.2023 по 14.02.2023 включительно (далее – контракт № 7, т. 2 л.д. 15-18), с максимальным значением цены контракта 431 200 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 15.02.2023 по 16.02.2023 включительно (далее – контракт № 8, т. 2 л.д. 29-32), с максимальным значением цены контракта 431 200 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 24.01.2023 по 25.01.2023 включительно (далее – контракт № 9, т. 1 л.д. 15-18), с максимальным значением цены контракта 539 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 26.01.2023 по 27.01.2023 включительно (далее – контракт № 10, т. 1 л.д. 32-35), с максимальным значением цены контракта 539 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период с 28.01.2023 по 30.01.2023 включительно (далее – контракт № 11, т. 1 л.д. 49-52), с максимальным значением цены контракта 539 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта);

- контракт на оказание услуг по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем на период 31.01.2023 (далее – контракт № 12, т. 1 л.д. 65-68), с максимальным значением цены контракта 161 700 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.1 контрактов исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению специальной техники (спецтехники) с экипажем в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контрактам), а заказчик обязуется принять надлежаще оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные контрактами.

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по предоставлению специальной техники с экипажем (приложение № 1 к контрактам) исполнитель должен предоставить бульдозеры с экипажем, которые имеет технические характеристики, указанные в этом приложении. Стоимость машино/часа работы определена в размере 4 900 руб. 00 коп.

Место оказания услуг: <...> (п. 1.2 контрактов).

Приемка оказанных услуг в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по завершении исполнителем оказания услуг по контракту и готовности в сдаче оказанных услуг (п. 3.2 контрактов).

При выявлении несоответствий в оказанных услугах по предоставлению специальной техники с экипажем (наименование, количества, качества, в том числе, в случае выявления признаков ненадлежащего качества услуг, препятствующих их приемке), заказчик в срок, не позднее следующего рабочего дня, отказывает в приемке услуг, направляет исполнителю мотивированный отказ (акт) от приемки услуг с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения (п. 3.6 контрактов).

Согласно п. п. 4.3.1, 4.3.3 контрактов заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку оказанных услуг по количеству и качеству согласно техническому заданию в соответствии с действующим законодательством; своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Согласно п. 6.1 контрактов учет работы спецтехники производится на основании соответствующих путевых листов или ежедневных смен рапортов.

Пунктом 6.2 контрактов установлено, что путевые листы или ежесменные рапорты оформляются ответственным представителем исполнителя с указанием наименования объекта, наименования машины, Ф.И.О водителя, количества отработанного времени. Путевые листы или ежесменные рапорты подписываются представителем заказчика и скрепляются штампом. По окончании отчетного периода стороны на основании путевых листов или ежесменных рапортов исполнителя оформляют и подписывают справку для расчетов по форме № ЭСМ-7, утвержденную постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78. Данные путевых листов или ежесменных рапортов являются основанием для выписки счета, счета-фактуры (если предусмотрен).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены справки для расчетов по форме № ЭСМ-7, подписанные представителем и скрепленные печатью МБУ «Геоцентр г. Челябинска», ежесменные рапорты о работе строительной машины (механизма) (т. 1 л.д. 19-31, 36-48, 53-64, 69-73, 78-89, 94-103, 108-117, 122-131, 136-145, т. 2 л.д. 5-14, 19-28, 33-45, т. 3 л.д. 1-137), отчеты системы ГЛОНАСС (т. 4 л.д. 3-36, 38-63, 65-86, 88-129).

Несоответствий в оказанных услугах по предоставлению специальной техники с экипажем заказчик в срок, предусмотренный контрактами, не представил, исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем выявленных недостатков не направил.

Стоимость оказанных услуг составила 5 390 000 руб. 00 коп.

Ответчиком оказанные в установленный договором срок услуги не оплачены.

Истцом направлена в адрес МБУ «Геоцентр г. Челябинска» претензия от 20.03.2023 № П-20/03 (т. 2 л.д. 76) об оплате задолженности в размере 5 390 000 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии п. 9.2 контрактов при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «Стройкомплект» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет контрактов согласован сторонами в п. 1.1, приложении 1 контрактов, суд приходит к выводу, что контракты № № 1-14 являются заключенными.

В соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, основанием для признания (ничтожной) сделки недействительной является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) указанным законом регулируются правоотношения по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее – контракт). При возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Федерального закона № 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Федеральным законом № 44-З.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В случае, если в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является муниципальным бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, муниципальное бюджетное учреждение (государственное или муниципальное) обладает правовым статусом заказчика в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ. В связи с этим все закупки муниципальных бюджетных учреждений должны проводиться в рамках контрактной системы.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Федеральным законом № 44-ФЗ также установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе, у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Следовательно, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет заказчику осуществлять закупки товаров, работ, услуг, в том числе, одноименных и у одного исполнителя на сумму до 600 тысяч рублей.

Вместе с тем по своему содержанию п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

МБУ «Геоцентр г. Челябинска», являясь муниципальным заказчиком, заключая, исполняя муниципальные контракты, действует в публичных интересах Муниципального образования Челябинского городского округа Челябинской области.

Действуя в пределах представленных полномочий, МБУ «Геоцентр г. Челябинска» заключены с ООО «Стройкомплект» контракты на оказание услуг специальной техники (спецтехники) с экипажем.

Исходя из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заключение заказчиком с единственным исполнителем ряда взаимосвязанных договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно разделенную для целей формального соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, не соответствует указанному закону и может привести к сокращению числа участников закупки.

Судом установлено последовательное заключение контрактов в короткий период времени (12 контрактов заключены на период оказания услуг с 24.01.2023 по 16.02.2023), предметом которых является исполнение одноименных услуг специальной техники с одним местом оказания услуг: <...> (п. 1.2 контрактов), одному заказчику, имеющему единый интерес, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели.

Следовательно, контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 12 самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор), о том, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, при которой заключение контрактов с единственным исполнителем является единственно возможным и целесообразным, не представлено, препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не имелось.

Таким образом, правовые основания для заключения контрактов без проведения конкурентных процедур у МБУ «Геоцентр г. Челябинска» отсутствовали.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.10.2019 № 73-АД19-2, определении от 19.01.2022 № 309-ЭС21-26288.

Доводы истца о том, что МБУ «Геоцентр г. Челябинска» не уклонялось от проведения конкурентных процедур, что заключение контракта с единственным исполнителем услуг в случае признания электронного аукциона по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся предусмотрено положениями Федерального закона № 44-ФЗ, не принимаются судом по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных доказательств, МБУ «Геоцентр г. Челябинска» проведен электронный аукцион (извещение № 0169300000122001528, т. 4 л.д. 137-140) в целях получения специальной техники (спецтехники) с экипажем, для оказания услуг по адресу: <...>, на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Победителем торгов признано ООО «Стройкомплект». Контракт по итогам закупки № 0169300000122001528 не заключен в связи с не подписанием ООО «Стройкомплект» контракта в установленные Федеральным законом № 44-ФЗ сроки.

Решением Челябинского УФАС России от 26.12.2022 № 074/06/104-34636/2022 (т. 4 л.д. 133-136) отказано во включении сведений в отношении ООО «Стройкомплект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку не усмотрено намерение ООО «Стройкомплект» уклониться от заключения контракта.

Как указывает истец, нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как указывает истец, контракты заключены между истцом и ответчиком после несостоявшихся конкурентных процедур в связи с необходимостью в ежедневном режиме соблюдать требования норм права, в том числе, по обеспечению безопасности дорожного движения: по уборке снега, наледи и так далее, и вывозу их в специальный снеготвал (расположенную по адресу: <...> (п. 1.2 контрактов); МБУ «Геоцентр г. Челябинска» было невозможно соблюсти безопасность дорожного движения, что повлекло бы не только санкции для ответчика и его должностных лиц, указанные выше, но и неблагоприятные последствия для жизни, здоровья и имущества граждан, которые являются постоянными участниками дорожного движения.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Электронный аукцион (извещение № 0169300000122001528) признан несостоявшимся, поскольку все участники закупки, не отозвавшие заявку на участие в закупке, признаны уклонившимися от заключения контракта, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, который в соответствии ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 44-ФЗ является официальным сайтом по раскрытию информации о закупках для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ открытый конкурентный способ признается несостоявшимся, в случае если все участники закупки, не отозвавшие заявку на участие в закупке, признаны уклонившимися от заключения контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1 настоящей статьи, заказчик вправе осуществить новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом либо осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключение контракта в соответствии с пунктом 6 части 2, пунктом 6 части 3, пунктом 2 части 4, частями 5, 6 и 8 статьи 52 настоящего Федерального закона в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 настоящей статьи по согласованию с контрольным органом в сфере закупок в случае признания несостоявшимися конкурса или аукциона, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2020 № 961 «Об установлении предельного размера (предельных размеров) начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися осуществляется по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об утверждении Правил согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлен предельный размер начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

1 тыс. рублей – при признании открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме несостоявшимися в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ, а также при осуществлении закупки путем проведения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), признанного несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 (в случаях, предусмотренных подпунктами 3 - 6 части 1 статьи 52 Федерального закона), 2 и 3 части 1 статьи 77 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, контракты №№ 1-12 с единственным поставщиком могли быть заключены только по согласованию с контрольным органом (п. 4 ч. 5 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из ч. 6 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, при необходимости согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с контрольным органом в сфере закупок в соответствии с пунктом 4 части 5 настоящей статьи заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в контрольный орган в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не позднее чем через пять рабочих дней с даты:

1) размещения в единой информационной системе протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом);

2) подписания протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол не подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Доказательств наличия согласования контрольным органом заключения контрактов №№ 1-12, уклонения контрольного органа от рассмотрения обращения о согласовании заключения контрактов в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других субъектов (возможных участников закупки) реализовать свое право на участие в закупках.

Учитывая тождественность предмета контрактов, а также то, что контракты заключены одними и теми же лицами в течение непродолжительного периода на общую сумму 5 390 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом.

Дробление сторонами общего объема необходимого однородного товара, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Иных разумных причин для того, чтобы одни и те же услуги, закупаемые в один период времени, приобретать по разным контрактам, сторонами не приведено.

При квалификации нескольких, совершенных последовательно контрактов, как единой сделки, подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, а также цель заключения таких договоров – обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения.

В Федеральном законе № 44-ФЗ законодателем закреплены понятия однородных и идентичных товаров.

Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

В силу ч. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 3.5 Методических рекомендациях по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567) (далее – Рекомендации), установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе, реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Как следует из материалов дела, 12 контрактов заключены на общую сумму 5 390 000 руб. 00 коп. на период оказания услуг с 24.01.2023 по 16.02.2023.

Таким образом, МБУ «Геоцентр» г. Челябинска заключены 12 контрактов с ООО «Стройкомплект» с идентичными условиями, имеющих направленность на достижение единой цели – складирование снега на общую сумму 5 390 000 руб. 00 коп. Между тем контракты не заключены с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур и заключение контрактов с единственным поставщиком в отсутствие согласия контролирующего органа способствовало созданию преимущественного положения ООО «Стройкомплект» и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контрактов.

МБУ «ЭВИС» не представило каких-либо доказательств обоснованности дробления общего объема оказываемых услуг специальной техники (спецтехники) с экипажем.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком в соответствии с положениями норм статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ является единственно возможным и целесообразным, не представлено (ст. ст.  9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контракт, при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожным в силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Участник закупки, действуя в рамках заключения и исполнения муниципального контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности, вытекающей из конкретного контракта.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 14.06.2016 № 306-ЭС16-606.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Признание муниципальных контрактов ничтожными свидетельствует об оказании услуг ООО «Стройкомплект» в отсутствие муниципальных контрактов.

Согласно пункту 20 Обзора по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Поскольку судом контракты признаны ничтожными, контракты заключены с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, при формальном соблюдении ограничений, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушая принципы контрактной системы, а следовательно, публичные интересы, в удовлетворении исковых требований ООО «Стройкомплект» следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 5 390 000 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 49 950 руб. 00 коп.

При подаче иска ООО «Стройкомплект» уплачена государственная пошлина в размере 49 950 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 880 от 07.04.2023 (т. 1 л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 950 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск,  отказать.

         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.