Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А32-19553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Ул. Постовая, 32 г. Краснодар, 350035, тел (861) 214-2607

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19553/2017
г. Краснодар
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю городского отдела судебных приставов по г. Новороссийску УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

Заинтересованное лицо: УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

третье лицо: ООО «Цвет», г. Новороссийск,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.10.2015,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кубаньоптпродторг» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов по г. Новороссийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Отказ принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель заявителя с учетом уточнений заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.10.16 в отдел судебных приставов Заявителем направлен исполнительный лист ФС № 006982645 с заявлением от 26.10.16 № 26101 о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа подразделением ОСП было получено 07.11.16, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Не получив в течение почти 5 месяца от ОСП постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, каких-либо процессуальных документов и суммы задолженности, и не располагая какой либо информацией по исполнению судебного акта, Заявитель ознакомившись с информацией на официальном сайте УФССП (распечатку прилагаем), узнал, что исполнительное производство возбуждено только12.12.2016.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства и не своевременное направление в адрес Заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности последнего воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установил суд на основании материалов дела,

Получив 07.11.16 исполнительный лист начальник отдела не позднее 09.11.16 должен был передать исполнительный лист на исполнение, судебный пристав-исполнитель не позднее 11.11.16 (с учетом выходных дней) должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе, и не позднее 14.11.16 вынесенное постановление должно было быть направлено в адрес Заявителя.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного, документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.10 ст.30 Закона № 229-ФЗ в случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где_ должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов

Согласно ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (об отказе возбуждения) не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, (ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Бездействие должностных лиц службы приставов по несвоевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлению в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, несвоевременное возбуждение исполнительного производства и не своевременное направление в адрес Заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности последнего воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (Указанные доводы находят свое отражение в судебной практике — Определение ВАС РФ от 16.08.2012 года № ВАС-10156/2012, постановление ФАС СКО от 22.10.2012 по делу № А32-42402/2011).

Права Заявителя, как взыскателя, существенно нарушены поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действий, порождающих соответствующие права и обязанности.

На основании вышеизложенного, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя -нарушены права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств, из которых выплачивается заработная плата сотрудникам, производятся арендные платежи, осуществляется основная деятельность общества.

По совокупности всех фактов, судебный пристав не обеспечил своевременное возбуждение исполнительного производства нарушив вышеприведенные нормы Законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, а также требования Должностного регламента.

В связи с чем, незаконным бездействием по не обеспечению своевременного возбуждения исполнительного производства были нарушены права Заявителя, а именно нарушен срок возбуждения исполнительного производства, что влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Незаконное бездействие судебного пристава повлекло нарушение прав администрации как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В свою очередь, несвоевременное принятие мер по возбуждению (отказу к возбуждению) исполнительного производства является прямым нарушением закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства. Несвоевременное возбуждение исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В результате чего нарушены основополагающие принципы исполнительного производства, закрепленных ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг» повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 по делу № А32-42402/2011;

- Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу № А63-54/2016.

- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 по делу № А05-6236/2013.

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 № А53-3037/2016.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказ от заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов по г. Новороссийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов по г. Новороссийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Судебному приставу-исполнителю городского отдела судебных приставов по г. Новороссийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

СудьяС.Н. Дуб