Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А27-21039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21039/2020
город Кемерово
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт», город Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: без участия лиц, участвующих в деле;

у с т а н о в и л:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт» (далее – правонарушитель, общество, ООО ЧОО «Фишт») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявленное требование обосновано тем, что ООО ЧОО «Фишт» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 01.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В представленном отзыве на заявление ООО ЧОО «Фишт» просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Указывает, что административным органом не истребовались документы, подтверждающие перечень охраняемого имущества.

Срок привлечения к административной ответственности истёк, так как он подлежит исчислению с даты заключения договора 09.12.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу поступило обращение от 28.05.2020 №3/705-16-Е-1 о грубом нарушении требований законодательства, регламентирующего осуществление частной охранной деятельности, при оказании охранных услуг ООО ЧОО «Фишт».

Должностным лицом, в рамках осуществления контроля за деятельностью частных охранных организаций при проверке сведений изложенных в вышепоименованном обращении был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности Общества с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа составлен протокол №42ЛРР008210920013296 от 21.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ Управление Росгвардии по Кемеровской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО ЧОО «Фишт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами административного правонарушения являются индивидуальныепредпринимателей, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и по неосторожности.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от руководителя юридического лица поступило обращение от 28.05.2020 №3/705-16-Е-1 о грубом нарушении требований законодательства, регламентирующего осуществление частной охранной деятельности, при оказании охранных услуг ООО ЧОО «Фишт».

При рассмотрении документов, поступивших от открытого акционерного общества «Российские железные дороги», административным органом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО ЧОО «Фишт» заключили договор № 6546/ОАЭ-3-СИБ/19/3/1 от 02.12.2019, предметом которого является оказание услуг по охране имущества и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ОАО «РЖД» в Кемеровской области. Содержание и требования к услугам, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в Техническом задании (приложение №1), услуги оказываются исполнителем по договору в соответствии с Должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны (приложение №2), в период с 00 часов 00 минут 1 января 2020 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2020 года. Вышеупомянутый договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30 марта 2021 года.

В соответствии с разделом № 4 исполнитель по договору возлагает на себя обязанности осуществлять охрану Имущества Заказчика, находящегося на Объекте, от противоправных посягательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, Должностной инструкцией частного охранника на Объекте охраны, а также условиями настоящего Договора (пункт 4.1.2.); обеспечить на охраняемых Объектах надлежащий пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с Должностной инструкцией частного охранника на Объекте охраны, а также Правилами пропускного и внутриобъектового режимов, разработанными Заказчиком и согласованными с Исполнителем (пункт 4.1.5.).

В соответствии с разделом № 5 Технического задания (приложения №1 к договору № 6546/ОАЭ-3-СИБ/19/3/1 от 02.12.2019) осуществление охраны и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, и обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности» (далее — Закон РФ № 2487-1) производится, в том числе на объекте охраны здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, <...>.

При проверки сведений указанных в обращении, административным органом была проанализирована должностная инструкция дежурного наряда охраны (приложение № 2 к договору), при оказании охранных услуг. Согласно общих положений закреплённых в Инструкции наряда охраны, основной задачей дежурной смены является: принятие необходимых мер к предотвращению преступных посягательств на собственность находящуюся на территории объектов: Здание Новокузнецкого подотдела Кемеровского отделения дороги, <...>; Здание Беловского подотдела Кемеровского отделения дороги, <...>; Тайгинский центр организации работы ж/д станции, <...>; Здание вокзала, расположенного по адресу: <...>, а так же защита жизни и здоровья персонала и посетителей объектов, пресечение нарушений общественного порядка на охраняемой территории.

Исходя из основных понятий, применяемых в Законе РФ № 2487-1, внутриобъектовый режим это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускной режим это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В части третьей указанной статьи перечислены виды услуг, которые разрешается оказывать частным охранным организациям в целях охраны. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу части 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Закрепив приведенные нормы, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее — Постановление № 587) утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в который входят средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены (пункт 15). При этом частью 5 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что оказание охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах осуществляются с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее — Закон № 16-ФЗ) определено, что объект транспортной инфраструктуры это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 8 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» конкретизировано понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которая представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого требуется получение лицензии (пункт 3); лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498) грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Следовательно, из буквального толкования анализируемых нормативных правовых актов следует, что здание железнодорожного вокзала относится к числу объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в связи с чем в силу части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 и пункта 15 Приложения № 1 к Постановлению № 587 на указанные объекты частная охранная деятельность не распространятся, что образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОО «Фишт» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Выбранная заявителем квалификация рассматриваемого правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является правомерной и обоснованной.

Ссылка общества на истечение срока привлечения к административной ответственности судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вменяемое обществу в вину правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, обладает признаками длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом оказания услуг по охране объектов, не подлежащих частной охране, что является нарушением лицензионных требований, а не датой заключения договора на охрану объектов.

Поскольку днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в настоящем случае данные обстоятельства наступили не ранее поступления в адрес административного органа информации от ОАО «РЖД» с приложением договора на охрану объектов – 05.08.2020, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истекает 05.11.2020 и на момент принятия настоящего решения не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих ответственность общества, не установлено

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку вмененное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, содержит существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд не усматривает оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), для применения и применения наказания в виде предупреждения исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 3.4 КоАП РФ.

Поскольку административный орган на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылается, суд применяет минимальный размер административного штрафа – 100 000 руб., который предусмотрен санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.

По мнению суда, назначенное обществу наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фишт» (295011, <...> здание 14 литера О кабинет 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.04.2012, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Росгвардии по Кемеровской области л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Кемерово

КБК 1801161141019000140

ОКТМО 32701000

БИК 043207001

ИНН <***>/КПП 420501001

Наименование платежа: штраф.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ф. Дружинина