Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А19-13876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13876/2024
г. Иркутск
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры города ФИО1 (адрес: 666036, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокурора: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Петрова И.А., удостоверение 323368;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

установил:

Прокурор города ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на осуществление ИП ФИО2 деятельности по откачке и вывозу коммунальных отходов, в том числе

4 класса опасности, при отсутствии у него лицензия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, дал пояснения, против назначения наказания в виде предупреждения не возражал.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, требования не признало, представило отзыв и ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, с 04.06.2024 по 06.06.2024 на основании решения от 04.06.2024 о проведении проверки прокуратурой города ФИО1 проведена проверка исполнения муниципальным казенным учреждением «Центр общеобразовательного развития «Вектор» (далее – МКУ ЦОР «Вектор», учреждение) законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 с целью осуществления предпринимательской деятельности в рамках исполнения обязательств по договору от 15.01.2024 № 019 на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (стоков), заключенному с МКУ ЦОР «Вектор», осуществляет деятельность по обращению с отходами, которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, относятся к IV классу опасности, в отсутствие специального разрешения (лицензии), наличие которой предусмотрено пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

По факту выявленного нарушения постановлением прокурора города ФИО1 от 21.06.2024 в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении

направлены прокуратурой города ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности урегулированы Законом о лицензировании.

Частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам

культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со статьей 3 данного закона под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензируемым видом деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый указанный в части 1 статьи 12 Закона вид деятельности.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе: обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов – прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания,

размещения; транспортирование отходов – перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов – хранение и захоронение отходов.

Согласно статье 9 указанного Закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (пункт 30 статьи 12 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО) по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по II-значной системе.

При этом одиннадцатый знак II-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I-ый класс опасности; 2 – II-ой класс опасности; 3 – III-ий класс опасности; 4 – IV-ый класс опасности; 5 – V-ый класс опасности.

ФККО утвержден приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 и содержит в том числе сведения, включающие как вид отхода «фекальные отходы нецентрализованной канализации», подвиды «отходы (осадки) из выгребных ям» и «отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления», имеющие классификационные коды 73210101304 и 73210001304 соответственно, что свидетельствует об отнесении их к отходам IV-гo класса опасности.

В подпункте «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290), установлено, что для работ по транспортированию отходов I-IV классов опасности лицензионными требованиями,

предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходам, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Пунктом 5 Положения № 2290 установлены самостоятельные требования, предъявляемые к заявлению на получение лицензии для осуществления деятельности в области обращения с отходами.

Согласно подпункту «б» пункта 6 указанного Положения к заявлению, указанному в пункте 5 настоящего Положения, соискатель лицензии прилагает для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности: копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ; копии документов о прохождении профессионального обучения или получении дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, выданных соискателю лицензии – индивидуальному предпринимателю и работникам, заключившим с соискателем лицензии трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами.

Для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации достаточно установление двух обстоятельств: осуществление хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности и отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае имеет место совокупность указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения МКУ ЦОР «Вектор» законодательства об отходах производства и потребления, проводимой на основании

решения от 04.06.2024 о проведении проверки, установлено, что с 15.01.2024 по день проверки ИП ФИО2, исполняя обязанности по договору от 15.01.2024 № 019 на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (стоков), осуществлял деятельность по обращению с отходами 4 класса опасности (фекальные отходы нецентрализованной канализации), что подтверждается объяснениями ИП ФИО2 от 05.06.2024.

Транспортирование отходов осуществлялось транспортными средствами: АФ 47411 ЗИЛ 433362, г/н <***> и КО-0505А, г/н <***>, которые принадлежат ответчику.

Факт транспортировки фекальных отходов нецентрализованной канализации (4 класс опасности), образованных от жизнедеятельности граждан в ходе посещения и занятий в МКУ ЦОР «Вектор», подтверждается имеющимися в материалах дела документами: договором № 019 на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (стоков) от 15.01.2024, платежным поручением от 26.03.2024 № 29064 на сумму 7 800 руб., объяснениями ИП ФИО2 от 05.06.2024, согласно которым предприниматель подтвердил вывоз отходов жизнедеятельности с территории учреждения без лицензии.

Таким образом, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с извлечением прибыли от оказания услуг по транспортировке жидких бытовых отходов, которые согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, относятся к IV классу опасности.

Как указано выше деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), относится к лицензируемым видам деятельности.

Вместе с тем, ИП ФИО2 не имеет лицензии на транспортирование отходов, относящихся к IV классу опасности.

В отзыве на заявление, ответчик указал, на то, что лабораторные исследования проб отходов, перевозимых им в своем ассенизаторском автотранспорте не производилось, в связи с чем «… нельзя четко определить, что содержимое выгребных ям транспортируемых отходов ИП ФИО2 относится к жидким бытовым отходам 4 класса опасности». ИП ФИО2 осуществлял слив отходов в канализационные

очистные сооружения в рамках договора от 09.01.2024 № 54/СТ на прием сточных вод, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал».

Вместе с тем, предметом договора № 019 от 15.01.2024, заключенного между ИП ФИО2 и МКУ «Центр общественного развития «Вектор», является услуга по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (стоков), а не сточных вод. Кроме того, ответчик в объяснениях от 05.06.2024 указал, что сбор ЖБО осуществляется с накопительных колодцев, расположенных на территории заказчика.

Письмо МУП «Водоканал» от 20.06.2024 № 2901 не опровергает выводов административного органа о том, что в случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляется в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

ИП ФИО2 осуществлял хозяйственную деятельность, связанную с извлечением прибыли от оказания услуг по транспортировке жидких бытовых отходов, которые согласно ФККО относятся к IV классу опасности.

При этом для квалификации действий по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно установления факта транспортировки ЖБО в отсутствие действующей лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что прокурором доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их

допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

То обстоятельство, что предпринимателем после возбуждения дела об административном правонарушении предприняты меры, направленные на получение лицензии, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения, но может быть учтено судом при назначении наказания.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершенном им правонарушении, поскольку, хозяйственную деятельность, связанную с извлечением прибыли от оказания услуг по транспортировке жидких бытовых отходов, предприниматель должен был знать о том, что для осуществления такой деятельности требуется лицензия, а также мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ИП ФИО2 противоправное деяние не истек.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку осуществление деятельности, для осуществления которой требуется лицензия, без ее оформления, нарушает установленный государством порядок лицензирования отдельных видов деятельности и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Как отмечено в пункте 5 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Судом не установлено наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств. При этом суд принимает во внимание, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, что является смягчающем обстоятельством. Также судом установлено, что предприниматель находится в реестре малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что в результате совершенного предпринимателем административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые, нахождение ответчика в реестре малого и среднего предпринимательства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Ломаш