Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А47-10563/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9547/2023
г. Челябинск
08 августа 2023 года
Дело № А47-10563/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2023 по делу № А47-10563/2020 о результатах рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа после завершения реализации имущества.



Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №219(6940) от 28.11.2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включена задолженность по компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, возникшая перед ФИО4.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2022 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2.

ФИО4 23.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил выдать ему исполнительный лист по делу №А47-10563/2020 о взыскании с должника в его пользу морального вреда в сумме 49 382 рублей (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа – удовлетворено. ФИО4 выдан исполнительный лист по требованию к ФИО2 на сумму 49 382 руб. 31 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.05.2023, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на незаконность Постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.12.2020 г по делу № 5-1272/2020, отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку ДТП возникло не по его вине. ФИО2 указывает на свой невысокий доход, который представляет собой пенсию чуть более 15 000 руб., а также пенсию супруги 13 000 руб.; указывает, что долги возникли в связи с выходом на пенсию в 70 лет; все имеющиеся средства тратятся на лечение его и супруги.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2023.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (фотографий), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как не относятся к предмету настоящего спора.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО4 (вх.№40648 от 05.07.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включена задолженность по компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, возникшая перед ФИО4.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

14 сентября 2020 г. на 711 км автодороги Казань-Акбулак-Оренбург имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись принадлежащий заявителю автомобиль Лада-217030 г.н. С 336 КК 56 и автомобиль Renault Logan г/н Р 259 BE 56 под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п.п. 8.1. 8.4 ПДД РФ при выезде с обочины и совершении маневра, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу автомобиль Лада-217030 г/н <***> движущемуся прямолинейно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности схемой места ДТП, показаниями участников ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения.

Заявитель ссылался на то обстоятельство, что от полученных травм испытал как физические, так и нравственные страдания, причинившие моральный вред, компенсацию которого оценивал в 150 000 рублей.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 693, согласно которому у ФИО4, имелись телесные повреждения в виде контузии головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей теменной области, обоих коленных суставов, грудной клетки слева, ссадин коленных суставов. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, что возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 14.09.2020 г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.7.1).

Кроме того, представлено решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16.03.2021 по делу № 2-561/2021, согласно которому требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. Суд взыскал с должника в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Решение вступило в законную силу 24.04.2021.

Ввиду частичного погашения задолженности, размер непогашенного долга составляет 49 382 руб. 31 коп.

Определением от 29.11.2022 процедура банкротства, открытая в отношении ФИО2 завершена.

Ссылаясь на то, что требования ФИО4 удовлетворены не были, в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств судом не применены, после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном порядке выдает исполнительные листы, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника денежных средств в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО4 о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден, при этом требования ФИО4 частично погашены, в связи с чем, размер непогашенного долга составляет 49 382 руб. 31 коп.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, уклоняясь от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений вышестоящей инстанции, предусмотрена выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае задолженность должника перед кредитором установлена вступившими в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16.03.2021 по делу № 2-561/2021, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2021 по делу №А47-10563/2020 и основана на невыполнении должником обязательств по компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, возникшего в результате ДТП по вине ФИО2

В силу прямого указания пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов о возмещении морального вреда сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сведениями, представленными в отчете финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества, требование ФИО4 частично погашено, размер непогашенного долга составляет 49 382 руб. 31 коп.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность должника установлена вступившими в законную силу судебными актами, который не был исполнен должником, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО4 и о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу кредитора денежных средств в сумме 49 382 руб. 31 коп.

Довод апеллянта о том, что при аналогичных обстоятельствах постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по настоящему делу о банкротстве отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 по делу № А47-10563/2020, в удовлетворении заявления ФИО5 о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств отказано, отклоняются судебной коллегией, поскольку данный судебный акт отменен Арбитражным судом Уральского округа (резолютивная часть постановления от 02.08.2023).

Доводы должника о его невиновности в совершении ДТП не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2020 г. и решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2021 по делу № 2-561/2021 не отменены, судебные акты вступили в законную силу.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2023 по делу № А47-10563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Л.В. Забутырина


О.В. Рогожина