Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А81-3175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3175/2024
г. Салехард
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Базовое машиностроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 211 128 рублей 38 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Производственная компания «Базовое машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились;

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Базовое машиностроение" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № НУ-158-16 от 04.07.2016 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 191 408 руб. 88 коп. и пени в размере 19 719 руб. 50 коп. за период с 11.04.2022 по 31.12.2023.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Вместе с тем от ООО «ПК «Базовое машиностроение» (ИНН <***>) (в лице конкурсного управляющего ФИО1) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано тем, что ООО «ПК «Базовое машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано в порядке реорганизации в форме выделения решением единственного участника от 16.05.2017. Решением ООО «Базовое машиностроение» от 01 февраля 2017 года утвержден порядок выделения, объем имущества, прав и обязанностей, переданных выделяемому обществу, утвержден разделительный баланс. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 г. по делу №А40-266921/22-124-405Б (резолютивная часть от 16.08.2023) ООО «Производственная компания «Базовое машиностроение» (117246, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. При создании ООО «Производственная компания «Базовое машиностроение» в форме реорганизации в виде выделения, находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости был передан вновь создаваемого обществу по разделительному балансу и учтен на балансе ООО «Производственная компания «Базовое машиностроение».

Также заявитель указал, что право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 89:11:000000:5296, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010202:26, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ЯНАО, территория производственной базы УМР треста «Уренгойгазавтодор» в районе АБК по ул. Таёжной, д. 204, перешло к ООО «Производственная компания «Базовое машиностроение» в соответствии с передаточным актом от 01.02.2017. Указанный объект располагается на земельном участке, требование о взыскании задолженности за пользование которым и взыскивается в рамках настоящего дела. Учитывая изложенное, судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях ООО «ПК «Базовое машиностроение», в связи с чем, последний подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 31.05.2024 суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.07.2024.

Определением от 10.07.2024 судебное разбирательство назначено на 02.08.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица поступил мотивированный отзыв на исковое заявление.

Истец возражений на отзыв не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № НУ-158-16 (договор), по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) принимает земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 89:11:010202:26, площадь 6424 кв. м., вид разрешенного использования – склады, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, территория производственной базы УМР треста «Уренгойгазавтодор» в районе АБК по ул. Таежной, д. 204.

Согласно п. 3.3, 3.4 договора арендная плата начинает исчисляться с 25.02.2016 и вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года. Первый платеж производится арендатором в течение 30 календарных дней после подписания договора.

Размер арендной платы согласован в п. 3.2 договора, определяется соглашением сторон.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка, являющегося приложением № 2 к договору.

Государственная регистрация ограничения права проведена 19.12.2016.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика за период пользования земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составила 191 408 руб. 88 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы начислены пени в размере 19 719 руб. 50 коп. за период с 11.04.2022 по 31.12.2023.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не заявлено возражений по существу спора.

Между тем, судом установлено, что ООО «ПК «Базовое машиностроение» создан в порядке реорганизации в форме выделения из ООО «Базовое машиностроение». Согласно представленному в материалы дела разделительному балансу от 01.02.2017, утвержденному единственным участником ООО «Базовое машиностроение», генеральным директором ФИО2, склад ППТ «Лимэкс» - объект незавершенного строительства, степенью готовности 62%, кадастровый номер 89:11:000000:5296, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Территория производственной базы УМР треста Уренгойгазавтодор в районе АБК по ул, Таежной, д. 204 передан ООО «ПК «Базовое машиностроение».

Данная передача не оспорена, недействительной не признана.

Имущество включено в конкурсную массу ООО «ПК «Базовое машиностроение».

Переход права собственности на спорное имущество к ООО «ПК «Базовое машиностроение» также являлся предметом судебного исследования и подтвержден судебными актами по иным делам: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2024 по делу № А81-10788/2023; решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу № А40-247097/2023 об освобождении имущества из-под ареста по заявлению ООО «ПК «Базовое машиностроение»; определением Калининского районного суда города Тюмени от 24.02.2024 по делу № 2-3867/2018 о произведении правопреемства ответчика – с ООО «Базовое машиностроение» на ООО «ПК «Базовое машиностроение» в части требований об обращении взыскания на предмет залога – спорный склад и право аренды земельного участка под ним; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А81-6278/2020 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Базовое машиностроение» об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (КН) 89:11:000000:5296, расположенного на земельном участке с КН 89:11:010202:26, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ЯНАО, территория производственной базы УМР треста «Уренгойгазавтодор» в районе АБК по ул. Таёжной, д. 204.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Так, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства в силу статьи 58 ГК РФ.

В рассматриваемом случае имущество передано обществу «ПК «Базовое машиностроение» при его создании путем выделения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Таким образом, права и обязанности собственника спорного склада перешли к ООО «ПК «Базовое машиностроение».

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно норме ст. 522 ГК РФ Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента приобретения в собственность объекта недвижимости к покупателю переходят права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному между продавцом недвижимости и собственником земельного участка.

Также в соответствии с пунктом 8.7 договора аренды земельного участка 04.07.2016 № НУ-158-16 при переходе права собственности на недвижимое имущество, возведенное на земельном участке, в полном объеме к другому лицу договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае с момента перехода права собственности на недвижимое имущество – 01.02.2017 договор считается расторгнутым.

Поскольку с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к ООО ПК «Базовое машиностроение» перешли все права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, ООО «Базовое машиностроение» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному требованию о взыскании арендной платы и пени за просрочку ее внесения.

Между тем, истец согласия на замену ненадлежащего ответчика, привлечение второго ответчика (соответчика) истец не выразил.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ, субъектный состав на стороне ответчика определяет истец, у суда отсутствуют обязанность и правомочия по совершению самостоятельных действий по замене ответчика.

Согласно части 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы в этой части не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина