Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А58-8419/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8419/2020
г. Чита
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу № А58-8419/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 765 117,68 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (далее – ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (далее – ГУП РС (Я), ответчик) о взыскании 2 765 117,68 руб. задолженности за услуги теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2020 выделены требования:

по государственным контрактам горячего водоснабжения от 03.10.2017 №84/17, от 20.06.2019 №80/19 в размере 6 560,77 руб. в отдельное производство с присвоением номера №А58-8537/2020,

по государственным контрактам холодного водоснабжения от 03.10.2017 №85/17, от 20.06.2019 №81/19 в размере 6 272,34 руб. в отдельное производство с присвоением номера №А58-8539/2020,

по государственным контрактам на переработку сточных вод от 03.10.2017 № 84/17-с, от 20.06.2019 № 80/19-с в размере 36 351,94 руб. в отдельное производство с присвоением номера №А58-8540/2020.

Истец уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 2 715 932, 72 руб. основного долга за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и мести рассмотрения дела, уточнения истцом не направлены в адрес ответчика.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям государственных контрактов от 03.10.2017 №84/17-т, от 16.10.2018 № 79/18-т, от 20.06.2019 №80/19-т истец как энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а ответчик как абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренным контрактом режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Контракт от 03.10.2017 №84/17-т подписан с протоколом разногласий от 03.10.2017.

Протокол согласования разногласий к контракту от 03.10.2017 №84/17-т стороны в материалы дела не представили.

К контракту от 03.10.2017 №84/17-т подписано сторонами дополнительное соглашение от 17.07.2017, в соответствии с которым сумма контракта составляет 1 321 055,09 руб., согласован расчет стоимости тепловой энергии исходя из контрактных величин тепловой энергии.

Как следует из п.2.1 контрактов и приложения №1 к ним поставка тепловой энергии производится на объект ответчика по адресу: <...>.

Истцом в период с января 2017 г. по май 2019 г. произведена поставка тепловой энергии на объект ответчика.

Отсутствие оплаты в установленные контрактами сроки явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий от 10.08.2017 № 2532-38/2134 с требованием о погашении задолженности в размере 513 811,01 руб., от 23.10.2018 № 2532-35/2661 с требованием погашения задолженности в размере 1 531 935,47 руб., от 17.03.2020 №2532- 38/514 с требованием погашения задолженности в размере 2 835 762 руб.

Ответчик в ответ на претензию от 10.08.2017 в письме от 24.08.2017 гарантировал оплату кредиторской задолженности в срок до 31.12.2017. В ответ на претензию истца от 17.03.2020 ответчик в письме от 19.05.2020 сообщил о ведении работы по изысканию средств, в том числе из средств резервного фонда Правительства Республики Саха (Якутия) для погашения задолженности на коммунальные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 539 - 548, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика и уклонение ответчика от исполнения своего обязательства по оплате поставленного ресурса, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика, о том, что истцом не направлены уточнения исковых требований, отклоняется как несостоятельный, поскольку, как следует из материалов дела, к уточненным исковым требованиям приложен отчет об отслеживании отправления №80082154609861, согласно которому почтовое получено ответчиком 02.12.2020, таким образом до 22.12.2020 (принятие судебного акта) у ответчика имелась возможность представить суду свою правовую позицию, однако он не воспользовался своим правом.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления № 67799953090552 (определение суда первой инстанции о принятии искового заявления), согласно которому ответчик получил определение о принятии искового заявления по адресу, указанному в государственном контракте, соответственно, оснований считать ответчика ненадлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на ссылку на ненадлежащее уведомление судом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик подал апелляционную жалобу в срок, установленный законом, - 22.01.2021.

Несмотря на надлежащее извещение ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу № А58-8419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин

А.Е. Мацибора