Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А40-135610/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.06.2022

Дело № А40-135610/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.05.2021);

от ЗАО «КООПВНЕШТОРГ» – ФИО3 (доверенность от 17.08.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А40-135610/2021

по иску ФИО1

к ЗАО «КООПВНЕШТОРГ»

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КООПВНЕШТОРГ" (далее - ЗАО "КООПВНЕШТОРГ", Общество, ответчик) об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 отменено; в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суд пришел к неверному выводу о злоупотреблении истцом правом; суд пришел к неверному выводу о представлении ответчиком всех запрашиваемых документов; выводы о невозможности представления документов, содержащих персональные данные, неверен; вывод о невозможности истребования документов за последние три года ошибочен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является акционером ЗАО «КООПВНЕШТОРГ» и владеет 50% акций Общества.

17.05.2021 истцом в адрес Общества направлено требование о предоставлении в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования путем направления по адресу истца заверенных надлежащим образом копий документов.

В ответ на требование истца о предоставлении документов от 17.05.2021 Общество направило письменное обращение от 17.06.2021 с просьбой направить в адрес Общества справку по лицевому счету, открытому в реестре акционеров Общества, подтверждающую период владения истцом акциями Общества со ссылкой на подпункт 6 пункта 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому общество вправе отказать в доступе к документам в случае, если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Как указывает истец, к требованию о предоставлении документов от 17.05.2021 прилагалась нотариальная копия выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, а документы, которые затребованы, касались действующего периода времени.

К ответу Общества также была приложена форма соглашения о конфиденциальности, которую Общество просило подписать, однако, как указывает истец, подписанное со своей стороны соглашение о конфиденциальности прилагалось к требованию, направленному в адрес Общества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по запросу истца не предоставил копии документов, указанные в иске, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 89, статьей 90, пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая право участника на оспаривание заключенных Обществом сделок в пределах срока исковой давности, исходя из того, что любые сделки Общества за последние три года имеют отношение к периоду владения истцом акциями Общества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, пунктом 1 статьи 89, статьями 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", дополнительными требованиями к процедурам предоставления документов или копий документов, установленными Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов", пунктами 3, 24, 29 Указания ЦБ РФ от 28.06.2019 N 5182-У, пунктами 1, 2, 4, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", а также правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 года N 263-О, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нарушил пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ и не учел, что право истца на информацию Обществом не нарушено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 01.01.2020 по 16.11.2021, 04.03.2021 открыт счет владельца на основании анкеты-заявления физического лица с приложением паспорта; 28.04.2021 осуществлен переход права собственности при совершении сделки (зачисление 857 обыкновенных именных акций) со счета ФИО4 N 1577532, на основании договора купли-продажи N 01/04/2021 от 09.04.2021; 13.05.2021 внесена информация о залоговом распоряжении (нахождении акций в залоге у залогодержателя ФИО5 на основании договора залога N 02/2021 от 19.04.2021).

17.05.2021 истцом в адрес Общества направлено требование о предоставлении в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования путем направления по адресу истца заверенных надлежащим образом копий документов. К данному требованию было приложено соглашение о конфиденциальности от 17.05.2021.

Данное требование получено Обществом 08.06.2021.

Как установил суд, акционер требовал предоставить ему 34 позиции документов, в том числе документы, не относящиеся к текущему периоду деятельности общества.

17.06.2021 Общество направило акционеру ответ с указанием на отнесение части истребуемой документации к коммерческой тайне ЗАО "КООПВНЕШТОРГ", Общество указало акционеру ФИО1, что произвольно составленная им форма расписки о неразглашении конфиденциальной информации не может быть принята Обществом, поскольку не соответствует установленной Положением о коммерческой тайне ЗАО "КООПВНЕШТОРГ" форме.

Приказом генерального директора ЗАО "КООПВНЕШТОРГ" от 01.05.2019 в Обществе принято Положение о коммерческой тайне.

Согласно Положению о коммерческой тайне, утвержденному приказом генерального директора ЗАО "КООПВНЕШТОРГ" от 01.05.2019, к правовым средствам защиты коммерческой тайны Общества относится инициирование ответственными сотрудниками ЗАО "КООПВНЕШТОРГ" подписания соглашений о неразглашении коммерческой тайны с акционерами Общества (пункт 6.3. Положения).

Положением о коммерческой тайне установлена обязательная форма Обязательства акционером о неразглашении, без подписания которой Общество не вправе предоставлять акционерам сведения, отнесенные к соответствующей охраняемой законом тайне.

29.04.2021 Приказом Генерального директора Обществом данное Приложение к Положению о коммерческой тайне изменено.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, 08.06.2021 ФИО1, скорректировав по своему усмотрению форму обязательства акционеров о неразглашении тайны Общества, направил соответствующую расписку с требованием о предоставлении документов.

Однако представленная расписка была составлена не по форме и не включала в себя обязательного условия, установленного Приложением N 2 к Положению о коммерческой тайне, а именно об обязательстве акционера не использовать ставшую известной коммерческую информацию Общества и (или) его клиентов (контрагентов) для занятий любой деятельностью, способной причинить вред Обществу и (или) его клиентам (контрагентам). В этой связи, направление обязательства о конфиденциальности, противоречащего, установленным в Обществе, не могло служить для Общества и его должностных лиц обстоятельством, позволяющим направить Истцу копии документом, содержащих охраняемую законом тайну.

Таким образом, обязательство, направленное акционером от 17.05.2021 не соответствовало установленному в обществе Положению, как следствие не определяло момент начала течения срок предоставления документов для общества по смыслу пункта 29 Указания ЦБ РФ от 28.06.2019 N 5182-У.

29.07.2021 Обществом от акционера получено письмо с подписанной Формой обязательства о неразглашении конфиденциальных сведений, в соответствии с Положением о коммерческой тайне ЗАО "КООПВНЕШТОРГ" и требованием об исполнении N 1, на которое Общество 17.06.2021 направило ответ.

Поскольку соглашение о конфиденциальности по установленной форме подписано акционером и получено Обществом 29.07.2021, суд пришел к выводу о том, что с указанной даты началось течение срока для предоставления оставшихся документов по требованию акционера, при этом, исходя из объема истребуемых документов, отметил, что срок (в течение семи рабочих дней) продлен в целях обеспечения исполнения требования, но не более чем на двадцать рабочих дней.

После получения подписанного акционером обязательства о неразглашении по установленной в обществе форме, в связи с существенным объемом направляемой документации, в том числе: устава, ОГРН и ИНН на 13 листах; решения о выпуске ценных бумаг; годового баланса; протоколов собрания акционеров; копий накладных; всех актов выполненных работ по действующим договорам за период с 28.04.2021по 17.05.2021; штатного расписания общества; копий всех действующих договоров поставки, лизинга и аренды недвижимого имущества; копий всех договоров страхования на 160 листах; сводов начислений, удержаний, выплат по заработной плате за период с 28.04.2021 по 17.05.2021; копии кассовой книги за период с 28.04.2021 по 17.05.2021; копий всех договоров аренды недвижимого имущества (без конкретики как и указано в требовании нового акционера); всех приложений к бухгалтерской отчетности за 2020 г. и иных документов в соответствии с требованием, 09.08.2021 и 10.08.2021 двумя письмами Общество направило акционеру ответ с приложением всех истребуемых документов, в предоставлении которых ранее отказало.

При таких обстоятельствах, Общество направило акционеру ответ с приложением документации, в предоставлении которой ранее отказано, двумя письмами 09.08.2021 (в течение 7 рабочих дней с даты получения требования) и 10.08.2021.

Таким образом, Общество направило акционеру в установленный законом и пунктом 24 Указания Банка России от 28.06.2019 N 5182-У срок надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов, которые ранее не направлены акционеру в ответ на требование N 1 от 08.06.2021.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции отметил, что требование частично добровольно исполнены на момент подачи иска по состоянию на 28.06.2021 и полностью исполнены на момент принятия решения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая пояснения сторон, установил, что годовой отчет за 2020 год направлен истцу 24.09.2021 (пункт 1 описи от 24.09.2021); аудиторское заключение за 2020 направлено истцу 24.09.2021 (пункт 2 описи от 24.09.2021); Договоры, действующие на 17.05.2021, направлены в адрес истца 09.08.2021 и 10.08.2021 (пункт 11 описи от 09.08.2021 и пункт 1 описи от 10.08.2021); действующие на 17.05.2021 договоры оказания медицинских услуг с физическими лицами (в том числе через страховые компании), на охранные услуги, трудовые договоры с сотрудниками, договоры на оказание банковских услуг, договоры на использование интеллектуальных прав (1С, операционные системы, офисные программы) договоры купли-продажи, договоры на коммунальное обслуживание, иные договоры направлены истцу 24.09.2021 (пункты 6 - 12 описи); список аффилированных лиц на 17.05.2021 направлен истцу 24.09.2021 (пункт 3 описи от 24.09.2021); заключение ревизионной комиссии за 2020 год направлено истцу 24.09.2021 (пункт 4 описи от 24.09.2021); все формы бухгалтерской отчетности, перечисленные в пункте 6 требования за период 2020 год направлены 09.08.2021; накладные акты выполненных работ, счета фактуры и другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям за период с 17.05.2018 по 28.04.2021 журнал учета полученных и выставленных счетов; книги покупок или книги продаж; расчет сумм налога на доходы за 2018-2019 годы; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета с указанием дебетового или кредитового конечного сальдо в разбивке по контрагентам были направлены в адрес истца 09.08.2021 по состоянию на 17.05.2021 (пункт 17 описи от 09.08.2021); договоры и соглашения, послужившие основанием для возникновения указанной задолженности, направлены истцу 24.09.2021 (пункт 13 описи от 24.09.2021), часть указанных документов ранее представлена в рамках запроса действующих по состоянию на 17.05.2021; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды на 17.05.2021 формы отчетности в бюджеты различных уровней и во внебюджетный фонды за 2020 год направлены истцу 24.09.2021 (пункт 14 описи); расшифровка счета 01 («основные средства» по утвержденной базе направлена в адрес истца 09.08.2021 по состоянию на 17.05.2021 (пункт 17 описи от 09.08.2021), представленная расшифровка составлена, как и запрашивалось на 17.05.2021; своды начислений удержаний выплат по заработной плате сотрудников по состоянию на 17.05.2021 направлены истцу 24.09.2021 (пункт 15 описи); запрошенные унифицированные формы за период с 28.04.2021 по 17.05.2021 направлены истцу 24.09.2021 (пункт 16 описи), форма КО-04-10.08.2021 (пункт 4 описи от 10.08.2021), формы N КО-01, КО-02, КО-03, КО-05; документы, подтверждающие право аренды и собственность на недвижимое имущество по состоянию на 17.05.2021 направлены истцу 09.08.2021 и 10.08.2021 (пункт 18 описи от 09.08.2021 и пункт 1 описи от 10.08.2021); перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на 17.05.2021 направлены истцу 24.09.2021 (пункт 17 описи от 24.09.2021); указал, что истец подтвердил получение бухгалтерской отчетности за 2020 год, протоколов собраний за 2021 год, налоговой декларации и справки расчета по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года и 1 полугодие 2021 года, декларация по налогу на прибыль за 2020 год направлена истцу 24.09.2021 (п. 5 описи от 24.09.2021).

При этом суд отметил, что первоначальный запрос не содержал указания на конкретный период времени, за который запрашиваются документы, в связи с чем общество обоснованно представило документы за последний отчетный период владения истцом акций общества, поскольку требования, не содержащиеся в запросе, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела. Кроме того, запрошенные документы (в уточненном требовании) относятся к периодам, не относящимся к периоду владения истцом акций общества.

Кроме того, суд отметил, что декларации по налогу на добавленную стоимость, ведомости и инвентаризационные описи основных средств изначально не запрашивались, более того, основная их часть относится к периодам, не относящимся к периоду владения истцом акций общества. Также истец пунктом 16 просил представить все документы об имеющихся активах, в том числе ценных бумагах, в том числе договоры на приобретение основных средств числящихся на балансе, однако, данный пункт дублирует пункты 25, 28 и 33 первоначального требования (запроса).

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что документы, содержащие персональные данные не могли быть предоставлены истцу, поскольку такое предоставление повлечет нарушение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Кроме того, требование ФИО1 о возложении на акционерное общество обязанности представить документы до периода владения истцом акциями ответчика, признано судом не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, истцом не представлено доказательств того, что информация необходима акционеру для защиты своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд также учитывал, что ссылаясь на непредставление ряда документов со ссылками на уже имеющиеся у истца документы, истец, тем не менее, не подтверждал суду наличие таких документов в Обществе; также суд исходил из того, что ФИО1 не представил ответчику и суду документ, подтверждающий период владения акционером акциями общества, в связи с чем признал действия ответчика, выразившиеся в предоставлении истцу документов за период с 28.04.2021 (дата выписки из реестра акционеров, подтверждающая права собственности истца на акции), обоснованными.

Также суд исходил из того, что оборотно-сальдовые ведомости и документы, ставшие основанием для изменения отчетности за 2019-2020 год в 2021 году (приказы, акты и другие), журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок или книги продаж не запрашивались в требовании истца от 17.05.2021; договоры, действующие на 17.05.20210, направлены в адрес истца 09.08.2021 и 10.08.2021; действующие на 17.05.2010 договоры: на оказание медицинских услуг с физическими лицами (в том числе через страховые компании), на охранные услуги, трудовые договоры с сотрудниками, договоры на оказание банковских услуг, договоры на использование интеллектуальных прав (1с, операционные системы, офисные программы и т.п.), договоры купли-продажи, договоры на коммунальное обслуживание и иные договоры направлены истцу по описи от 24.09.2021; договоры с ООО "Фирма Инвестал" представлены истцу в судебном заседании и в полном объеме имеются в материалах дела; документы, подтверждающие права аренды и собственности на недвижимое имущество, по состоянию на 17.05.2021 направлены истцу 09.08.2021 и 10.08.2021; договор аренды земельного участка от 23.12.1996 направлялся истцу в рамках запроса о действующих договорах и повторно направлен в адрес истца (п. 8 описи от 10.11.2021).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество, с учетом объема запрашиваемых документов, даты подписания истцом соглашения о конфиденциальности, надлежащим образом исполнило требования истца, представило истцу все запрашиваемые письмом от 17.05.2021 документы, в том числе учитывая период владения акционером акциями общества (с 28.04.2021).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу №А40-135610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: С.В. Краснова


И.В. Лазарева