Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А43-2380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2380/2023

город Нижний Новгород 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-50),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Надежда», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,


и установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (далее – Общество) о взыскании 28 527 руб. 73 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 24.11.1997 № 116-Ю за период с 01.10.2021 по 17.07.2022, 6 213 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты за период с 25.12.2021 по 08.08.2022, а также пени в размере 0,18 % от суммы долга за каждый день просрочки с 09.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надежда».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчики третье лицо отзыва на иск в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени. Истец просит взыскать с ответчика 4 164 руб. 16 коп. за период с 25.12.2021 по 08.08.2022, а также пени в размере 0,18 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 24.11.1997 Комитет (арендодатель) и ТОО Строительная фирма «СМУ-2» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 116-Ю.

В соответствии с названным договором ТОО Строительная фирма «СМУ-22» получило в пользование земельный участок общей площадью 5 200 кв.м. кадастровый номер 52:21:000023:173, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, юго-западная часть территории завода «Заря».

Срок аренды сторонами определен с 01.07.1997 по 30.06.2006.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком начисляется в соответствии с расчетом, представленным в приложении 1 к договору.

Размер арендной платы пересматривается арендатором в одностороннем порядке.

Арендная плата на последующие годы устанавливается арендодателем, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течение 30 дней со дня вступления в силу нормативного акта с приложенным к нему расчетом.

Уведомлениями от 09.02.2021 № 150-52431/21, от 26.01.2022 № 150-29701/22 Комитет извещал Общество об изменении размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2016 по делу № А43-19684/2016 установлено, что с 26.09.2002 Общество приобрело статус арендатора по спорному договору аренды в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2000 № 1 в случае задержки любого платежа арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,18%.

Общество обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 28 527 руб. 73 коп. за период с 01.10.2021 по 17.07.2022.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 19.08.2022 № 150-390464/22 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 17.07.2022 не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 28 527 руб. 73 коп.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Задолженность арендатора по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в судебном порядке не оспорена.

На момент вынесения решения указанна задолженность Обществом не оплачена, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании 28 527 руб. 73 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4164 руб. 16 коп. за период с 25.12.2021 по 08.08.2022, а также пени в размере 0,18 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статья 330 Кодекса).

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору аренды признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 2.5 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд считает необходимым указать, что указанный расчет произведен с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 4 164 руб. 16 коп. за период с 25.12.2021 по 08.08.2022, а также пени в размере 0,18 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на сторон пропорционально.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 28 527 рублей 73 копейки - долга,

- 4 164 рубля 16 копеек - пени,

- продолжить начисление пени из расчета 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова