Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-105071/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105071/22
21 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.05.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 07 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-105071/22

по заявлению ООО «Мостранскомплект»

об оспаривании уведомления

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостранскомплект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете от 22.02.2022 № КУВД-001/2021-29690986/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.07.2021 общество обратилось в Управление с заявлением № КУВД-001/2021-29690986 о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0003005:6911: установление вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка (код 4.6.0) «Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)».

В комплекте документов представлены документы, а именно: решение МКА об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки; решение Арбитражного суда города Москвы об отказе в административном иске, ответы МКА о возможности установления заявленного вспомогательного вида без дополнительных разрешений и согласований, также приложены уведомления МКА о том, что информация о вспомогательных видах разрешенного использования направлена в Управление и земельный участок расположен в территориальной зоне, поставленной на федеральный кадастровый учет за № 77:04-7.3976.

29.07.2021 Управлением выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, согласно которому сведения в документах, представленных обществом совместно с заявлением, не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в постановлении Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (далее - Правила землепользования и застройки), предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен заявленный объект недвижимости. Также с целью получения дополнительной информации направлен запрос в Москомархитектуру.

С учетом полученных замечаний общество направило в Управление дополнительные документы, в том числе исправленное (уточненное) заявление на кадастровый учет - на внесение изменений в кадастровые сведения по земельному участку. Также предоставлен ответ Москомархитектуры, согласно которому информация (сведения о разрешенном использовании) в отношении вышеуказанного земельного участка и сведения о вспомогательных видах разрешенного использования отправлены в Управление, сведения о вспомогательных видах разрешенного использования внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), и в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельный участок общества расположен в территориальной зоне, поставленной на федеральный кадастровый учет за номером 77:04-7.3976.

Тем не менее, 08.11.2021, 09.12.2021 и 22.12.2021 общество получило уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, 22.02.2022 обществом получен отказ в проведении кадастрового учета № КУВД-001/2021-29690986/12.

Общество с указанным решением Управления не согласилось, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обществом полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий, а также правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ, представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что в рассматриваемом споре отказ Управления мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: по сведениям ЕГРН указанный земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») с учетным номером 7:04-7.3976, установленной Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил землепользования и застройки, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, суды правомерно указали, что Управление, отказывая в регистрации по вышеуказанному мотиву, не учло следующее.

Согласно пункту 3.3.2 Правил землепользования и застройки, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Суды отметили, что аналогичное положение закреплено в пункте 2.2.1.2 Правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 2.2.1.2 Правил землепользования и застройки, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласовании.

Как следует из пунктов 2.2.1.2. и 3.3.4 Правил землепользования и застройки, правообладатель земельного участка вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбрать любой вид разрешенного использования участка, из числа предусмотренных зонированием территорий видов и предусмотренных пунктом 3.3.4 Правил землепользования и застройки вспомогательных видов разрешенного использования.

Таким образом, суды правомерно заключили, что правообладатель может выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных пунктом 3.3.4 Правил землепользования и застройки.

Суды указали, что согласно пункту 3.3.4 Правил землепользования и застройки, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 Правил землепользования и застройки, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14 (№ 1), 3.1.2 (№ 3), 3.1.3 (№ 4), 3.2.2 (№ 6), 3.2.3 (№ 7), 3.2.4 (№ 8), 3.3 (№ 9), 3.4.1 (№ 11), 3.5.1 (№ 13), 3.5.2 (№ 14), 3.6.1 (№ 15), 3.6.2 (№ 16), 3.7.1 (№ 18), 3.8.1 (№ 20), 3.8.2 (№ 21), 3.9.2 (№ 23), 3.10.1 (№ 24), 4.1 (№ 27), 4.3 (№ 29), 4.4 (№ 30), 4.5 (№ 31), 4.6 (№ 32), 4.8.1 (№ 36), 4.10 (№ 38), 5.1.2 (№ 40), 5.1.3 (№ 41), 5.1.4 (№ 42), 2.7.1 (№ 58), 3.1.1 (№ 59), 3.9.1 (№ 60), 4.9 (№ 64), 4.9.1.4 (№ 67), 6.9 (№ 79), 8.3 (№ 87), 7.4.2 (№ 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

При этом суды правомерно отметили, что данная статья не содержит исключения для установления данных вспомогательных видов разрешенного использования для какой-либо зоны, кроме указанной в пункте 3.3.6 Правил землепользования и застройки. Эти виды разрешенного использования в силу прямого указания Правил землепользования и застройки являются вспомогательными для всех зон.

Суды указали, что в настоящем случае общество просило установить вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка (код 4.6.0) «Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)», который может использоваться в качестве вспомогательного для данной территории.

Данный вывод, как отметили суды, подтвержден представленным в материалы дела письмом Москомархитектуры.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Управления отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении испрашиваемых действий. Доказательств обратного судам не представлено.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако Управление отзыв, а также материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа, судам не представило.

В соответствии с частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суды обоснованно отметили, что с учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу Управление с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опровергло доводов общества о незаконности отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований судами установлена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Также суды указали, что Управление ссылалось на то, что общество обратилось в Управление за изменением вида разрешенного использования, что не соответствует действительности, так как с таким заявлением общество в Росреестр не обращалось. Согласно ЕГРН, категория земельного участка общества - «Земли населенных пунктов», установленный вид разрешенного использования - «Эксплуатация зданий складской базы» (код 6.9.0).

Суды обоснованно отметили, что в Правилах землепользования и застройки земельный участок общества расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») - в качестве основных видов разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем, устанавливаются виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Изменение разрешенного использования в данной зоне в общем порядке не допускается, о чем общество уведомлено. На основании изложенного общество обратилось в Управление с заявлением об установлении вспомогательного вида использования земельного участка (код 4.6), который может использоваться в качестве вспомогательного для данной территории, а не просило об изменении основного вида разрешенного использования (6.9.0).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А40-105071/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Е.А. Ананьина


Ю.Е. Холодкова